Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А53-16934/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16934/2009

21 декабря 2009 г.                                                                              15АП-11109/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Вартапетян Г.М., паспорт №6004 239926, выдан ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону, 14.10.2002г.

от заинтересованного лица: Гресь Н.А., представитель по доверенности от 24.08.2009г. №04-09/14308

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вартапетян Г.М.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2009 г. по делу № А53-16934/2009

по заявлению Вартапетян Георгия Мартыновича

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области

о признании незаконным требования

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.

УСТАНОВИЛ:

ИП Вартапетян Г.М. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) №20655 от 27.07.09г. о предоставлении документов (информации).

Решением суда от 05.11.09г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель, заявляя сумму налога на вычет, независимо от того превышает она сумму исчисленного к уплате налога или нет, фактически реализует свое право на возмещение налога из бюджета, поскольку на сумму вычетов он самостоятельно уменьшает исчисленный им и подлежащий уплате в бюджет налог на добавленную стоимость. Следовательно, налоговый орган был вправе затребовать у предпринимателя документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС. Судом установлено, что требование содержит конкретный перечень документов, с указанием временного периода - 2 квартал 2009г.

ИП Вартапетян Г.М. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт, принять по делу новый.

По мнению подателя жалобы, требование №20655 от 27.07.09г., было выставлено в нарушение ст. 88 НК РФ и письма ФНС России №03-02-07/2-209, при этом оно не было конкретизировано, т.е. не содержало перечня конкретных документов, как это предусмотрено приложением №5 к приказу ФНС России №ММ-3-06/338@. В данном требовании конкретизированы только документы перечисленные в поз. 1;2;4 (книга покупок - 1; книга продаж - 2; журнал полученных и выданных счетов-фактур - 4), однако их представление налоговому органу в данном случае (заявлен налог к уплате в бюджет) п. 7 и п. 8 ст. 88 НК РФ не предусмотрено. Налоговый орган так же не сообщил, в связи с какими обнаруженными ошибками в представленной налоговой декларации (расчете), или обнаруженными противоречиями в представленных предпринимателем и имеющихся у налогового органа документах, ему понадобились документы. Кроме поз. 1,2 и 4 требования, остальные документы, истребованные налоговым органом, не содержат наименования, реквизитов, и иных индивидуализирующих признаков, фактически налоговый орган затребовал у предпринимателя неопределенный перечень документов. Как следует из требовании налогового органа, перечень документов, содержащихся в нем, имеет общий, неконкретный характер. Если в представленной налоговой декларации содержались ошибки, или налоговый орган обнаружил противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявил несоответствия сведений, представленных предпринимателем, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, то об этом налоговый орган обязан был сообщить, как это определено п. 3 ст. 88 НК РФ. При этом налоговый орган имел право истребовать у предпринимателя соответствующие документы, так же налоговый орган имел право дополнительно истребовать документы, подтверждающие налоговые вычеты по товарам реализованным на экспорт, по которым был представлен пакет документов по ст. 165 НК РФ, подтверждающих 0 ставку по НДС, в случае обнаружения в них ошибок или неточностей. Однако налоговый орган затребовал неопределенный перечень документов.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

09.12.09г. суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение: в судебном заседании объявить перерыв до 16.12.2009г. до 17 час. 00 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания до 16.12.2009г. до 17 час. 00 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана  возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. 16.12.09г. судебное заседание было продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле представили дополнительные доказательства, истребуемые судебной коллегией. Поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель 17.07.2009г. представил в инспекцию в электронном виде налоговую декларацию за 2-й квартал 2009г. по НДС, о чем имеется подтверждение оператора, протокол входного контроля.

Согласно декларации за 2 кв. 2009г. по НДС, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за налоговый период, составила 1 601 331 руб. 

Сопроводительным письмом № 20/07-09 от 20.07.2009г. представлен пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ (вход. от 20.07.2009г.). (т. 1 л.д. 52-75).

Налоговый орган направил предпринимателю требование о предоставлении документов (информации) № 20655 от 27.07.2009г., которое вручено лично ИП Вартапетяну Г.М. 29.07.2009г.

Индивидуальный предприниматель Вартапетян Г.М. оспорил требование в арбитражный суд.

Как указано в статьях 32 и 33 НК РФ, налоговые органы и их должностные лица обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, действовать в строгом соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов.

Одновременно в подпунктах 11 и 12 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплены право налогоплательщиков не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц, не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации или иным федеральным законам, и право обжаловать акты налоговых органов, действия их должностных лиц.

Порядок проведения камеральной проверки и права налоговых органов при ее проведении регламентированы статьей 88 НК РФ. Установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В пункте 7 статьи 88 НК РФ особо указано на то, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе требовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено этой статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из содержания статьи 88 НК РФ следует, что налоговые органы вправе направить требование о представлении документов в следующих случаях:

- использования налогоплательщиками налоговых льгот (пункт 6). В этом случае налоговый орган вправе потребовать документы, подтверждающие право налогоплательщика на эти налоговые льготы;

- заявления в декларации по налогу на добавленную стоимость права на возмещение налога (пункт 8). В этом случае налоговый орган вправе истребовать документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов;

- подачи налогоплательщиком деклараций по налогам, связанным с использованием природных ресурсов (пункт 9). Налоговый орган в этом случае вправе истребовать документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов.

Если же в ходе камеральной проверки выявлены ошибки в декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия между сведениями, представленными налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, пунктом 3 статьи 88 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить об этом налогоплательщику с требованием представить необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Исполняя обязанность представить соответствующие пояснения, налогоплательщик вправе (но не обязан) - на что прямо указано в пункте 4 статьи 88 НК РФ - дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.

В рассматриваемом случае перечисленных в статье 88 НК РФ правовых оснований направления Инспекцией налогоплательщику требования N 20655 о представлении документов не имелось.

Налогоплательщик не использовал налоговые льготы.

Налоговый орган в ходе камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие вычеты, только в том случае, если в декларации заявлено право на возмещение налога.

Право на возмещение налога возникает - согласно пункту 2 статьи 173 и пункта 1 статьи 176 НК РФ - при превышении по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно статье 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Предприниматель не заявлял о праве на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета в декларации за 2 квартал 2009 года. По итогам деятельности за 2 квартал 2009 года предпринимателем исчислено к уплате в бюджет 1 601 331 руб. налога на добавленную стоимость.

Налог на добавленную стоимость не относится к налогам, связанным с использованием природных ресурсов.

Инспекция не сообщала предпринимателю о выявлении камеральной проверкой ошибок, противоречий, несоответствия сведений в исследованных документах (пункт 3 статьи 88 НК РФ).

В оспариваемом предпринимателем требовании отсутствуют такие сведения; налогоплательщику не предлагалось представить пояснения по поводу обнаруженных расхождений.

Таким образом, поскольку в данном случае инспекция не заявляла о выявлении ошибок и противоречий в представленной предпринимателем декларации за 2 квартал 2009 года по НДС, не указала о проведении камеральной проверки, что исключает возможность запрашивать у налогоплательщика документы, подтверждающие налоговые вычеты, при заявлении налогоплательщиком по результатам  налогового периода НДС к уплате.

Этот