Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 n 15АП-2781/2009 по делу n А53-3216/2009 По делу о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2009 г. N 15АП-2781/2009
Дело N А53-3216/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: Прокопенко Вадим Владимирович,
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прокопенко Вадима Владимировича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2009 г. по делу N А53-3216/2009
по заявлению Таганрогской транспортной прокуратуры
к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Прокопенко В.В.
при участии третьего лица Автономной некоммерческой организации "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г. Сочи"
о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ,
принятое в составе судьи Гришко С.В.,
установил:
Таганрогская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Прокопенко Вадиму Владимировичу о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
Решением суда от 26.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб. с конфискацией предметом административного правонарушения: головных уборов трикотажных вязаных в количестве 4 штук с олимпийской символикой.
Судебный акт мотивирован наличием в деянии предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Прокопенко В.В. обжаловал решение в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что словосочетания, которые были на товаре, относятся к неохраняемым элементам, товар был изъят незаконно, во время проверки велась фотосъемка, но к документам она не прилагалась, нарушен процессуальный порядок проведения экспертизы, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных КоАП РФ сроков.
В отзыве на апелляционную жалобу Таганрогская транспортная прокуратура просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что нарушения, на которые указывает Прокопенко, исследовались судом первой инстанции и не повлияли на право предпринимателя на судебную защиту, обозначения, нанесенные на товар предпринимателя, являлись товарными знаками, в связи с чем объективная сторона правонарушения является доказанной.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Прокопенко В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Представители заявителя по делу и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав предпринимателя Прокопенко В.В., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Таганрогской транспортной прокуратурой совместно с Таганрогской таможней проведена проверка соблюдения предпринимателем Прокопенко В.В. законодательства об интеллектуальной собственности в принадлежащем предпринимателю магазине "Кроссовки", расположенном по адресу Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 4 "а". В ходе проверки установлено, что в реализации в принадлежащем предпринимателю магазине находились предметы одежды - 4 головных убора с олимпийской символикой - обозначениями SOCHI 2014 в сочетании с пятью переплетающимися кольцами, белой пятиконечной звезды - снежинки на синем фоне, обозначением "олимпиада".
По результатам проверки, зафиксированным актом от 30.01.2009 г., на товары, явившиеся предметом правонарушения, наложен арест (протокол ареста от 30.01.2009 г.), Таганрогской транспортной прокуратурой вынесено постановление от 13.02.2009 г. о возбуждении в отношении предпринимателя Прокопенко В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ.
Материалы проверки, постановление о возбуждении административного дела направлены прокуратурой в суд с заявлением о привлечении предпринимателя Прокопенко В.В. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявления прокуратуры.
Статья 14.10 Кодекса предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Согласно статье 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. Владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другими лицами (ст. 1480, 1484 ГК РФ).
Использованием товарного знака является его размещение на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Из смысла статей 1484, 1515 ГК РФ следует, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) является использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.
Материалы дела свидетельствуют о том, что изображения, нанесенные на находящиеся в реализации у предпринимателя Прокопенко В.В. товары, являются олимпийской символикой (т.1 л.д. 26-30), права на данные обозначения как на товарные знаки зарегистрированы за третьим лицом по делу - Автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г. Сочи" (л.д. 58-162 т. 1).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для целей настоящей статьи под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi - 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символы: огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр, К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр (часть 1).
Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (часть 2).
Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований части 2 статьи признается незаконным (часть 3).
Нахождение в реализации в принадлежащем предпринимателю Прокопенко В.В. магазине товаров с олимпийской символикой подтверждается материалами дела (актом проверки, фотоматериалами, объяснениями лиц, присутствовавших при проверке, а также объяснениями Прокопенко В.В. - л.д. 15-16, 22-30, 36-46 т. 1).
Доказательств передачи Автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г. Сочи" прав Прокопенко В.В. на реализацию товаров с олимпийской символикой в деле не имеется.
Таким образом, наличие в деянии предпринимателя Прокопенко В.В. административной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, является доказанным.
Доводы предпринимателя о том, что нанесенные на реализуемые им товары обозначения не обладают различительной способностью и являются неохраняемыми элементами, противоречит содержанию ст. 7 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 310-ФЗ, а также материалам дела, в которые представлены свидетельства о регистрации за Автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г. Сочи" прав на товарные знаки, изображения которых совпадают с обозначениями, нанесенными на реализуемые предпринимателем Прокопенко В.В. товары.
Вина Прокопенко В.В. в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку материалами дела не подтверждается принятие предпринимателем всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ в области интеллектуальной собственности.
Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено в присутствии предпринимателя Прокопенко В.В.
Доводы предпринимателя о нарушении сроков вынесения прокуратурой постановления о возбуждении административного дела, не могут быть приняты судом в качестве основания для отмены решения суда о привлечении предпринимателя к административной ответственности, поскольку данное нарушение не является существенным и не повлияло на реализацию прав, предоставленных предпринимателю Кодексом РФ об административных правонарушениях как лицу, привлекаемому к ответственности.
Ссылка Прокопенко на нарушение порядка проведения экспертизы подлежит отклонению как необоснованная, поскольку материалы дела не свидетельствуют о том, что в рамках административного дела, возбужденного Таганрогской транспортной прокуратурой постановлением от 13.02.2009 г., проводилась какая-либо экспертиза.
Размер административного наказания, определенного судом предпринимателю Прокопенко В.В., соответствует нижнему пределу санкции ст. 14.10 КоАП РФ с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ об ответственности предпринимателей, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, по нормам, предусмотренным КоАП РФ для должностных лиц.
Изложенное свидетельствует о том, что решение суда о привлечении предпринимателя Прокопенко В.В. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры по делам об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Ростовской области от 26 марта 2009 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 n 15АП-2742/2009 по делу n А53-21073/2008 По делу о признании недействительным решения общего собрания акционеров.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также