Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 n 15АП-12403/2010 по делу n А53-13226/2010 По делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании возвратить денежные средства, уплаченные по требованию об уплате налога, пени, штрафа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. N 15АП-12403/2010
Дело N А53-13226/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гиданкиной А.В.
судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ГОРОД КОФЕ": представитель по доверенности Завертнева Н.В., доверенность от 14.10.2010 N ГК/059;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области: представитель по доверенности Гринева И.В., доверенность от 11.01.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОРОД КОФЕ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2010 по делу N А53-13226/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОРОД КОФЕ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области
о признании решения незаконным
принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГОРОД КОФЕ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.03.2010 N 24554 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании возвратить 3 568,78 рублей, уплаченных по требованию N 11053 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 11.06.2010 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 31)).
Заявленные требования мотивированы тем, что используемые в предпринимательской деятельности торговые автоматы по реализации горячих напитков являются "передвижными торговыми автоматами", поскольку по своим техническим характеристикам и особенностям торговые автоматы не являются стационарными объектами, перемещаемы и мобильны. Деятельность общества, подпадающая под применение специального налогового режима в виде ЕНВД, является развозной (разносной) розничной торговлей, а поэтому исчисление ЕНВД должно производиться исходя из физического показателя "количество работников, включая индивидуального предпринимателя" при базовой доходности 4 500 рублей с корректировкой на коэффициент К2.
Решением суда от 06.10.2010 признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области от 30.03.2010 N 24554 в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 458 рублей, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
Суд первой инстанции обязал Межрайонную ИФНС России N 13 по Ростовской области возвратить заявителю 458 рублей штрафа, с соблюдением положений п. 1 статьи 79 НК РФ.
В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.
С Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области в пользу ООО "ГОРОД КОФЕ" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250,36 рублей.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что торговые автоматы, размещенные в нежилом помещении, не относятся к передвижным и являются объектами стационарной торговли, не имеющей торговых залов, в связи с чем, физическим показателем базовой доходности считается торговое место, а базовая доходность составляет 9 000 рублей в месяц. Вместе с тем, судом первой инстанции уменьшен размер штрафных санкций в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств.
ООО "ГОРОД КОФЕ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда от 06.10.2010 и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указал, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что розничную торговлю товарами, осуществляемую через торговые автоматы, размещенные в торговых залах или в иных помещениях объектов стационарной торговой сети, следует относить к розничной торговле, осуществляемой через объекты торговой сети, не имеющие торговых залов, а исчисление налоговой базы по ЕНВД производить с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место" либо "площадь торгового места". По мнению общества, используемые им в предпринимательской деятельности торговые автоматы независимо от места их установки (на улице либо в зданиях), являются "передвижными торговыми автоматами". В решении суда термины ГОСТа Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст признаются необоснованными и противоречащими НК РФ. Вместе с тем, общество полагает, что поскольку НК РФ не определяет понятий "торговый автомат" и "передвижной торговый автомат", на основании которых возможно было бы разграничить эти термины, в связи с чем, налогоплательщик при определении вида торговых автоматов, используемых им в предпринимательской деятельности, обратился к указанному ГОСТу. Деятельность общества, подпадающая под применение специального налогового режима в виде ЕНВД, является нестационарной, развозной (разносной) розничной торговлей, и поэтому исчисление ЕНВД должно производиться исходя из физического показателя "количество работников, включая индивидуального предпринимателя" при базовой доходности 4 500 рублей с корректировкой на коэффициент К2.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда от 06.10.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель ООО "ГОРОД КОФЕ" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) за 1 квартал 2009, по результатам которой составлен акт от 05.02.2010 N 17156 и вынесено решение от 30.03.2010 N 24554 о привлечении к ответственности за неполную уплату ЕНВД за 1 квартал 2009 по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 558 рублей, доначислен налог в размере 2 790 рублей и соответствующие пени в сумме 310,78 рублей.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что при осуществлении деятельности по продаже горячего кофе через торговые автоматы базовая доходность на единицу физического показателя в месяц составляет 9 000 рублей. Величина физического показателя в месяц составляет 2 (количество торговых автоматов).
Полагая, что решение инспекции от 30.03.2010 N 24554 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось с жалобой в УФНС России по Ростовской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 09.06.2010 N 15-14/2505 решение налоговой инспекции оставлено без изменения и утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности могут переводиться налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Согласно статье 346.27 НК РФ базовая доходность - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.
В статье 346.27 НК РФ дано понятие розничной торговли, которой является предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления). Реализация через торговые автоматы товаров и (или) продукции общественного питания, изготовленной в этих торговых автоматах, относится в целях настоящей главы к розничной торговле.
Стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
Нестационарная торговая сеть - это торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.
Развозная торговля - это розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством. К данному виду торговли относится торговля с использованием автомобиля, автолавки, автомагазина, тонара, автоприцепа, передвижного торгового автомата.
Разносная торговля - это розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице. К данному виду торговли относится торговля с рук, лотка, из корзин и ручных тележек.
При этом передвижными торговыми автоматами являются торговые автоматы, применяемые только с транспортным средством.
Как видно из материалов дела, на основании договора аренды нежилого помещения для установки торговых автоматов от 15.03.2007 N ГК-01/123 общество арендовало у ОАО "НПОПАТ" часть нежилых помещений по ул. Буденовская и по ул. Б. Хмельницкого площадью по 1 кв. м для установки двух торговых автоматов по продаже горячих напитков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ объектом обложения данным налогом признается вмененный доход налогоплательщика, а базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД. При осуществлении розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети для исчисления ЕНВД используется физический показатель - "торговое место", а при осуществлении развозной и разносной розничной торговли - "количество работников, включая индивидуального предпринимателя".
На основании исследованных в соответствии со статьями 65, 67, 71 АПК РФ материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что в силу технических характеристик торговых аппаратов деятельность, осуществляемая обществом в спорном периоде по реализации горячих напитков через торговые автоматы относится к розничной торговле через объекты нестационарной торговой сети, которые не относятся к объектам развозной или разносной торговли, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратным метров с физическим показателем "торговое место" и базовой доходностью 9 000 рублей в месяц с каждого торгового аппарата.
Торговые аппараты общества нельзя отнести к развозной (разносной) розничной торговле, поскольку данные аппараты расположены в помещении, а не на транспортном средстве, подключены к источнику электроэнергии в помещении, отсутствует возможность перемещения торговых аппаратов до потребителя без использования специальных средств (транспортных средств), в связи с чем, не может быть использован физический показатель "количество работников, включая индивидуального предпринимателя" с базовой доходностью в размере 4 500 рублей.
Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с условиями договора аренды нежилого помещения для установки торгового аппарата от 15.03.2007 N ГК-01/123, согласно которому арендатор (общество) обязуется установить торговые автоматы в помещениях и обеспечить его рабочее состояние. Арендодатель обязуется обеспечить беспрепятственный доступ арендатору и потенциальным покупателям к арендуемой площади.
Развозная нестационарная торговля предполагает отсутствие постоянного места дислокации субъекта, ее осуществляющего, а разносная нестационарная торговля предполагает доставку от объекта торговли к покупателю. Данные виды нестационарной торговли не применяются в рассматриваемом случае.
Кроме того, налогоплательщиком не используется наемная рабочая сила, обслуживающая покупателей в течение рабочей смены у торговых аппаратов на двух торговых местах.
Согласно статье 346.27 НК РФ, для целей главы 26.3 Кодекса, под стационарной торговой сетью
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 n 15АП-12400/2010 по делу n А53-7457/2009 По требованию об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также