Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А32-28365/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28365/2009

23 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10357/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л А

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю – представитель – Рахвалов Алексей Юрьевич, доверенность от 26.10.2009 г. № 03/03-620,

от ОАО "Южная телекоммуникационная компания" – представитель не явился, уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя общества,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2009 г. по делу № А32-28365/2009,

принятое в составе судьи Руденко Ф. Г.

по заявлению: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю

к открытому акционерному обществу "Южная телекоммуникационная компания"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю (далее – Россвязьнадзор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Южная телекоммуникационная компания" (далее – ОАО "Южная телекоммуникационная компания") о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 08.09.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что работоспособность таксофонов восстановлена в установленные сроки. Суд не усмотрел в действиях общества вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, Россвязьнадзор обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение суда от 08.09.2009 г. отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу общество ссылается на истечение сроков привлечения к административной ответственности и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что в ходе внеплановой проверки установлено, что лицензиат не обеспечивает предоставление пользователям таксофонов возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб. Ряд универсальных таксофонов не исправны. Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколами осмотра и протоколами контрольных наборов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, обществу "Южная телекоммуникационная компания" 17.11.2006 г. Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия выдана лицензия № 45546 на предоставление услуг  местной телефонной связи с использованием таксофонов.

На основании приказа от 22.06.2009 г. № 06 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю проведена проверка деятельности ОАО "Южная телекоммуникационная компания" по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий.

В ходе проверки управлением установлено, что лицензиатом не обеспечивается предоставление пользователям возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб - на универсальном таксофоне, установленном по адресу: Апшеронский район, х. Акредасов, ул. Центральная, 2А, осуществляется вызов экстренных оперативных служб «Служба пожарной охраны «01» и «Служба милиции «02» г. Кореновска, вместо г. Апшеронска, чем нарушены п.п. 4 (г) и 11 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 45546, п. 2.1.4 Договора об условиях оказания универсальных услуг связи от 04.12.2006 № УС-121/06-06, п. 34 Требований к построению телефонной сети связи общего пользования, утвержденных приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 08.08.2005 № 97. Универсальные таксофоны, установленные по адресу: Апшеронский район, п. Ерик, пер. Школьный, 19  по адресу: Апшеронский район, с. Вперед, ул. Кимовская, 53 не исправны, чем нарушены п.п. 4 и 11 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 45546, п. 2.1.1 Договора об условиях оказания универсальных услуг связи от 04.12.2006 № УС-121/06-06.

По результатам проверки управлением составлен протокол от 04.08.2009 г. № 604/09 об административном правонарушении в области связи по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данный протокол направлен в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении общества  к административной ответственности по указанной статье.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о привлечении ОАО "Южная телекоммуникационная компания" к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

В силу п. 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность в области связи является лицензируемым видом деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 5 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензию на осуществление деятельности в области услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87,  услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов предоставляются на основании лицензии.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исходя из диспозиции данной нормы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). То есть, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности. Одно лишь наличие разрешения на занятие определённой деятельностью без непосредственного занятия этой деятельностью, не подпадает под диспозицию ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Так, из материалов дела усматривается, что ОАО "Южная телекоммуникационная компания" осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, а именно: в силу пп. «г» п. 4 Условий лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб. Между тем, в ходе проверки установлено, что на универсальном таксофоне, установленном по адресу: Апшеронский район, х. Акредасов, ул. Центральная, 2А, осуществляется вызов экстренных оперативных служб «Служба пожарной охраны «01» и «Служба милиции «02» г. Кореновска, вместо г. Апшеронска. Указанные нарушения подтверждаются протоколом осмотра от 30.07.2009 г. (л.д. 16).

 В нарушение пп. 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 45546 и п. 2.1.1 Договора об условиях оказания универсальных услуг связи от 04.12.2006 г. № УС-121/06-06 таксофоны, расположенные по адресу Апшеронский район, п. Ерик, пер. Школьный, 19 и Апшеронский район, с. Вперед, ул. Кимовская, 53 не исправны, о чем свидетельствуют протоколы осмотра от 30.07.2009 г. и протоколы проведения контрольных наборов от 30.07.2009 г. (л.д. 14, 15, 17, 18).

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает, что неполадки при вызове экстренных оперативных служб имели место вследствие возникновения неполадок в базовом оборудовании оператора сотовой связи ОАО «Мегафон». Между тем, документальных доказательств данного обстоятельства общество не привело.

Довод общества о непоступлении заявлений на централизованное бюро ремонта от абонентов о повреждении таксофонов не свидетельствует об их исправности.

Согласно пункту 7 Правил применения средств связи, предназначенных для дистанционного управления таксофонами и контроля таксофонов, утвержденных приказом Мининформсвязи РФ от 24.05.2007 г. № 56 средства связи, предназначенные для дистанционного управления таксофонами и контроля таксофонов, осуществляют контроль таксофонов таким образом, чтобы в любой момент времени получить полную и достоверную информацию о техническом состоянии таксофонов, статистическую информацию по оплате и вызовам, служебную информацию по отдельно взятому таксофону, обобщенную и детализированную информацию по управлению таксофонами и контролю таксофонов.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению лицензионных требований и условий материалы дела не содержат.

Само по себе устранение выявленных нарушений не освобождает от административной ответственности, поскольку в соответствии с КоАП РФ не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности.

В силу изложенного, вывод суда первой инстанции об  отсутствии в действиях ОАО "Южная телекоммуникационная компания" состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции привлечение ОАО «Южная телекоммуникационная компания к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ является невозможным ввиду истечения предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2009 г. по делу № А32-28365/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко