Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А53-19326/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19326/2009

23 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10775/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,,

при участии:

от заявителя: Толстых А.А. по доверенности от 20.10.2009,

от ответчика: Гаричян О.К. по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия  «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 октября 2009 года по делу № А53-19326/2009,

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.,

по заявлению  государственного предприятия «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас»

к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

при участии третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас» (далее – ГП «ЮРЦ ВЦ ПО», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее МИЗО Ростовской область) о:

признании незаконными действий, совершенных 30.07.2009, и заключающихся в отказе от утверждения изменений в устав государственного предприятия «ЮРЦ ВЦ ПО» и в отказе от принятия решения о государственной регистрации изменений в устав государственного предприятия «ЮРЦ ВЦ ПО» относительно переименования единственного учредителя (участника) государственного предприятия «ЮРЦ ВЦ ПО» Комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области на Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций (Минимущество) Ростовской области;

об обязании Министерства имущественных и земельный отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области утвердить изменения в устав государственного предприятия «ЮРЦ ВЦ ПО» и принять решение о государственной регистрации изменений в устав государственного предприятия «ЮРЦ ВЦ ПО» относительно переименования единственного учредителя (участника) предприятия Комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области на Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций (Минимущество) Ростовской области.

Заявленные требования мотивированы тем, что Комитет по управлению государственным имуществом Ростовской области 24.02.2004, являющийся учредителем предприятия, сменил свое наименование на Министерство имущественных и земельный отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области. Отказ МИЗО Ростовской области от внесения изменений в устав предприятия, содержащийся в письме № 19/7454 от 30.07.2009г., противоречит статьям 52, 113 Гражданского кодекса РФ, статье 2 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и нарушает права заявителя. Действия МИЗО Ростовской области могут привести к ликвидации предприятия и утрате прав на земельные участки, общей площадью 8,0361 га в г.Ростове-на-ДонуРостовской области могут привести к ликвидации Ростовской области может привести к ликвидации предприятия и утраты им прав на земельные участки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что государственное предприятие «ЮРЦ ВЦ ПО» не является государственным унитарным предприятием Ростовской области. С учетом целей создания данного предприятия (Постановление правительства РФ №58 от 30.01.1992 «О деятельности, связанной с переподготовкой офицеров, увольняемых в запас в связи с сокращением вооруженных сил»), заявитель мог относиться к федеральному уровню собственности. МИЗО Ростовской области, с учетом постановления Администрации Ростовской области от 21.03.2006 №91, не наделено полномочиями по утверждению уставов государственных унитарных предприятия и изменений к ним.

Государственное предприятие «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас» в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2009 и принять постановление об удовлетворении заявления предприятия. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам переименования учредителя предприятия Комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области в МИЗО Ростовской области. Отказ заинтересованного лица от внесения изменений и регистрации изменений учредительных документов предприятия противоречат статьям 52,113,114 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 2, 9,20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Оспоренные в суде действия МИЗО Ростовской области нарушают права заявителя. Нарушение прав заключается в том, что в результате уклонения заинтересованного лица от исполнения обязанностей учредителя предприятия, ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о ликвидации государственного предприятия «ЮРЦ ВЦ ПО», указав, что основанием для ликвидации является неприведение устава предприятия в соответствие с действующим законодательством, в связи отсутствием указанного в качестве учредителя заявителя КУГИ Ростовской области.

МИЗО Ростовской области в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения. Податель отзыва указал, что Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас был создан постановлением Правительства от 30.01.1992 №58 как государственное предприятие и наделено федеральным имуществом Государственным комитетом по управлению государственным имуществом, что подтверждает его принадлежность к федеральной собственности. Имущество вооруженных сил, в силу приложения №1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1, относится исключительно к собственности Российской Федерации. С учетом Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ у субъектов Российской Федерации отсутствуют полномочия по переподготовке офицеров, увольняемых в запас. На момент образования государственного предприятия «ЮРЦ ВЦ ПО» КУГИ Ростовской области был наделен правами территориального агентства Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом. Между тем, факт образования государственного предприятия «ЮРЦ ВЦ ПО» КУГИ Ростовской области не является доказательством того, что заявитель является государственным предприятием Ростовской области. В силу статьи 9 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Порядком согласования, утверждения и внесения изменений в уставы государственных унитарных предприятий Ростовской области, основанных на праве хозяйственного ведения, утвержденного постановлением Администрации Ростовской области от 21.03.2006 №91, у МИЗО Ростовской области отсутствуют полномочия по утверждению уставов государственных унитарных предприятий Ростовской области, следовательно, оно не вправе принимать решение о государственной регистрации изменений в устав предприятия.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель МИЗО Ростовской области апелляционную жалобу не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственное предприятие «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, уволенных в запас» зарегистрировано решением Регистрационной палаты Совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от 09.06.1992. Устав предприятия был утвержден заместителем главы администрации Ростовской области – председателем Комитета по управлению государственным имуществом 05.06.1992 (л.д.9).

Согласно пункту 1.1 устава предприятия, Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас, учрежден Комитетом по управлению государственным имуществом Ростовской области. В силу пункта 4.3. устава, имущество предприятия является собственностью государства.

В представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 19.06.2009 №16-15 единственным учредителем ГП «ЮРЦ ВЦ ПО» указано государственное учреждение «Комитет по управлению государственным имуществом Ростовской области» (л.д.20).

Между тем, Комитет по управлению государственным имуществом Ростовской области, в соответствии с Указом Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области от 19.01.2004 № 5 прекратил свое существование.

В силу пункта 1 Указа Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области от 19.01.2004 № 5 «Об образовании Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области» на базе Комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области, а также Управления по финансовому оздоровлению предприятий и организаций области Министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей области было создано Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления организаций и предприятий Ростовской области.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 серии 61 №006196292, 14 апреля 2008 года была произведена перерегистрация предприятия в Едином государственном реестре юридических лиц. При этом в ЕГРЮЛ были внесены сведения согласно заявлению, представленному от имени заявителя, а именно указано, что учредителем предприятия является государственное учреждение Комитет по управлению государственным имуществом Ростовской области (л.д.7).

Письмом от 20.07.2009 № 132 государственное предприятие «ЮРЦ ВЦ ПО» обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, в котором просило утвердить изменения в пункт 1.1 устава предприятия, указав в качестве учредителя МИЗО Ростовской области, а также направить соответствующие документы в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (л.д. 31-32).

МИЗО Ростовской области в письме № 19/7454 от 30.07.2009 указало на отсутствие у него полномочий на совершение указанных заявителем действий, поскольку государственное предприятие «ЮРЦ ВЦ ПО» не является государственным предприятием, находящимся в государственной собственности Ростовской области; у субъектов Российской Федерации отсутствуют полномочия по переподготовке офицеров, увольняемых в запас; МИЗО Ростовской области не наделено полномочиями по утверждению уставов государственных унитарных предприятий Ростовской области и не может выступать учредителем данных предприятий (л.д. 35-37).

В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 6 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», действовавшей на момент создания государственного предприятия «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас», право создавать государственные предприятия было предоставлено органам управления РСФСР, краев и областей, уполномоченными управлять государственным имуществом.

В соответствии со статьями 113,114 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий