Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А32-10963/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-10963/2009

24 декабря 2009 г.                                                                                 15АП-9850/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Краснодар

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  30 июля 2009 года   по делу № А32-10963/2009,

по иску Администрации г. Краснодар

к ответчику Гаражному потребительскому кооперативу № 193

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

принятое судьей Мазуровой Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Краснодар (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Гаражному потребительскому кооперативу №193 (далее – ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ул. Тургенева, 195Б, в г. Краснодаре путем демонтажа самовольно установленных металлических гаражей и приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. При этом администрация, просила указать в решении, что администрация муниципального образования город Краснодар вправе совершить соответствующие действия самостоятельно, со взысканием с ответчика всех необходимых расходов в случае, если он не исполнит решение суда в течение установленного срока. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без надлежащих правовых оснований использует вышеуказанный земельный участок посредством размещения на нем 78 металлических гаражей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  30 июля 2009 года   по делу № А32-10963/2009   в удовлетворении  исковых требований отказано.  Судебный акт мотивирован недоказанностью факта самовольной установки и эксплуатации гаражным потребительским кооперативом № 193 принадлежащих ему 78 металлических гаражей на земельном участке в г. Краснодаре, по ул. Тургенева, 195 Б, и нарушения, тем самым, прав истца.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить. Истец полагает, что протокол об административном правонарушении  и постановление о привлечении к административной ответственности доказывают факт самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка. Администрация не согласна с выводом суда о том, что указанные документы  отражают обстоятельства по состоянию на июль 2008 г. Указывает, что в пояснениях председатель кооператива  пишет, что обращался в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении земельного  участка и ему было отказано.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.1998 г. распоряжением главы администрации Прикубанского административного округа г. Краснодара № 3044, на основании обращения граждан, был организован временный гаражный кооператив по эксплуатации металлических гаражей с порядковым номером 193, общее собрание членов ГПК № 193 обязано утвердить устав кооператива и зарегистрировать его в регистрационной палате города (л.д. 10). Этим же распоряжением утвержден список членов кооператива в количестве 33 человек.

Пункт 3 распоряжения № 3044 содержал предписание правлению ГПК № 193 оформить в мэрии г. Краснодара соответствующие документы на право пользования земельным участком и заключить в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города договор временного пользования земельным участком, предоставленным под установку металлических гаражей. При этом в п.п. 4 и 5 распоряжения содержались просьбы к мэрии г. Краснодара предоставить ГПК № 193 земельный участок по ул. Тургенева, 195Б, для переноса на него металлических гаражей с Воровского, 172, и горкомзему – оформить и выдать договор временного пользования земельным участком, предоставленным ГПК № 193 под установку металлических гаражей, сроком на 3 года.

Постановлением № 2759 административной комиссии администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 23.07.2008 кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требований застройки на земельном участке по ул. Тургенева 195Б, посредством установки 78 металлических гаражей без разрешительных документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд правомерно указал на отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности кооперативу спорных гаражей и факта использования указанных гаражей кооперативом, а не его членами. Из материалов дела и сведений о членах ГПК № 193 следует, что гаражи используются физическими лицами. Оснований полагать спорные гаражи принадлежащими кооперативу, а не его членам, у суда не имеется. Организация потребительского кооператива в целях совместной эксплуатации его членами гаражного комплекса не является основанием требовать освобождения земельного участка от кооператива, а не собственников безосновательно размещенных на участке гаражей.

Как виндикационный (ст. 301 ГК РФ), так и негаторный (ст. 304 ГК РФ) иски предъявляются к непосредственному нарушителю субъективного права истца: фактическому владельцу либо лицу, чьими действиями чинятся препятствия в пользовании имуществом. Гаражный кооператив при наличии собственников объектов движимого имущества – металлических гаражей таким лицом не является. В силу чего отказ в иске  правомерен.

Суд правомерно указал, что привлечение кооператива к административной ответственности не является подтверждением статуса кооператива как ответчика по настоящему спору.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  30 июля 2009 года   по делу № А32-10963/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко