Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А53-15441/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15441/2009

24 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10341/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л А

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от ЗАО "Лазоревый" – представитель - Глазков Иван Анатольевич, доверенность от 18.05.2009 г.,

от Администрации г. Волгодонска Ростовской области – представитель – Кропотова Марина Анатольевна, доверенность от 17.06.2009 г. № 1923-1/7,1-69,

от Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области – представитель – Нецветаева Людмила Геннадьевна, доверенность от 04.12.2009 г. № 01-32/9423,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Лазоревый"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2009 г.  по делу № А53-15441/2009

принятое в составе судьи Никоновой О. В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Лазоревый"

к заинтересованному лицу: Администрации г. Волгодонска Ростовской области

третье лицо: Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области

о признании незаконным действия Администрации г. Волгодонска

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сельскохозяйственное предприятие "Лазоревый" (далее – ЗАО СП «Лазоревый») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации г. Волгодонска Ростовской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 61:48:0070101:3, площадью 629517+/-228 кв. м местоположение: примерно 1100 м на северо-восток от ориентира - Приморский бульвар, 28 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 13.10.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования «Город Волгодонск» на спорном участке предусмотрено строительство жилой зоны застройки первого типа. Кроме того, указанные ограничения установлены генеральным планом муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденным решением Волгодонской городской Думы от 23.04.2008 № 76 «Об утверждении генерального плана муниципального образования «Город Волгодонск», до обращения заявителя в орган местного самоуправления с заявлением о выкупе спорного земельного участка.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "СП "Лазоревый" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение суда от 13.10.2009 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что решение о резервировании спорного земельного участка администрацией не принималось. В ЕГРЮЛ ограничений на земельный участок не зарегистрировано. Чертеж генерального плана не позволяет достоверно определить границы земельных участков и зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Само по себе нахождение земельного участка на границе территориальных зон сельскохозяйственного использования и зоны жилой застройки не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в его приватизации.

Представители администрации и КУИ г. Волгодонска против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что исключительное право на приватизацию земельного участка у общества не возникло ввиду отсутствия на данном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу. В соответствии с генеральным планом спорный земельный участок находится на границе зоны сельскохозяйственного производства и зоны жилой застройки, следовательно, не может быть предоставлен обществу в собственность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "СП "Лазоревый" владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0070101:3, площадью 629517+/-228 кв.м, местоположение: примерно 1100 м на северо-восток от ориентира - Приморский бульвар, 28, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЕ № 121090 от 26.08.2009, выданным повторно взамен свидетельства № 121051 серия 61 АЕ от 17.08.2009.

08.06.2009 г. общество обратилось в администрацию г. Волгодонска с заявлением о выкупе спорного участка и приобретении его в собственность.

Администрация г. Волгодонска в письме от 25.06.2009 № 745/2.5-13 указала, что приватизация земельного участка невозможна, и предложила переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка. Отказ заинтересованного лица мотивирован отсутствием на земельном участке объектов недвижимости, а также отсутствием порядка выкупа земель сельскохозяйственного использования, расположенных в черте населенных пунктов.

Полагая, что отказ администрации в выкупе земельного участка является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, либо юридического лица (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 20 статьи 14 и пунктом 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения и городского округа относятся утверждение генеральных планов, правил землепользования и застройки, утверждение документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования, резервирование земель и их изъятие, осуществление земельного контроля за использованием земель муниципального образования.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса определено, что одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев перечисленных в данной норме права, в том числе установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с оформлением юридическими лицами по их желанию прав аренды земельных участков или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденным решением Волгодонской городской Думы от 23.04.2008 № 76 «Об утверждении генерального плана муниципального образования «Город Волгодонск», а также с Правилами землепользования и застройки земли ЗАО СПК «Лазоревый» при наложении координат участка проектируемой застройки на координаты земельного участка сельскохозяйственного использования, усматривается, что испрашиваемый обществом земельный участок входит в земли малоэтажной застройки с участками и земли садоводства. Указанное обстоятельство подтверждается представленными  в материалы дела документами, подготовленными ООО «Архпроект».

На момент обращения общества с заявлением о приобретении земельного участка в собственность генеральный план г. Волгодонска уже был утвержден в установленном порядке.

Кроме того, из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что на занимаемом ЗАО СПК «Лазоревый» земельном участке отсутствуют принадлежащие обществу объекты недвижимости, в связи с чем общество не имеет преимущественного права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 13 октября 2009 г.  по делу А53-15441/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко