Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А32-34968/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34968/2009

24 декабря 2009 г.                                                                              15АП-11607/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей И.Г. Винокур, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Брокер-МТ», Новороссийской таможни: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2009г. по делу № А32-34968/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брокер-МТ»

к Новороссийской таможне о признании недействительными требований,

принятое судьей Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Брокер-МТ» (далее – ООО «Брокер-МТ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 13.07.2009г. №№ 951,952, от 27.07.2009г. № 1050.

Решением суда от 19.10.2009г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что корректировка таможенной стоимости, на основании которой выставлены оспариваемые требования, произведена таможней незаконно.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что таможенная стоимость единицы товара в спорных ГТД ниже ценового уровня стоимости товаров такого же класса и вида, представленных в ценовой базе «Мониторинг-анализ». В представленном декларантом прайс-листе не указана исходная (базовая) стоимость, на основании которой выставлена цена, что не позволяет определить его относимость к поставкам по спорным ГТД. Экспортную декларацию также невозможно соотнести со спорной поставкой, поскольку в ней отсутствуют ссылки на контракт, а также печать таможенного органа. Резервный метод применен в связи с отсутствием ценовой информации для использования 2-5 методов. Декларант также не направил в таможенный орган сведения для применения иных методов определения таможенной стоимости товара.

ООО «Брокер-МТ», Новороссийская таможня, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От Новороссийской таможни в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя таможни.

От ООО «Брокер-МТ» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против ее удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие таможни и ООО «Брокер-МТ», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в мае-июне 2009г. ООО «Брокер-МТ» на основании внешнеторгового контракта №BR-2/09 от 10.04.2009г., заключенного с турецкой компанией «Yelken Kalip Pencere Kapi Aksesuarlari ve Metal Sanayi Ticaret A.S.», ввезло на территорию Российской Федерации товар: крепежную фурнитуру из черных металлов для окон и дверей: поворотно-откидные механизмы в разобранном виде; аксессуары из пластмассы для окон и дверей: шаблоны из пластмассы, декоративные накладки на петли, изготовитель «Yelken Kalip Pencere Kapi Aksesuarlari ve Metal Sanayi Ticaret A.S.».

Ввезенный товар оформлен по ГТД №№10317090/120509/0002051, 10317090/190509/0002190, 10317090/170609/0002707 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО «Брокер-МТ» представило таможенному органу с каждой грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности к ГТД были представлены: контракт №BR-2/09 от 10.04.2009г., приложения к контракту №1 от 28.04.2009г., №2 от 09.05.09г., №5 от 09.06.09г., паспорт сделки, экспортная декларация, инвойсы, справка о поставках, коносаменты, упаковочные листы, транспортные инвойсы, расчеты по фрахту. С ГТД №10317090/120509/0002051 также были представлены экспортная декларация и прайс-лист.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные ООО «Брокер-МТ» к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов и уведомления о необходимости произвести обеспечение уплаты таможенных платежей по расчету, либо предоставить запрашиваемые документы, а также требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товара.

ООО «Брокер-МТ» представило таможне часть дополнительно запрошенных документов, в том числе бухгалтерские документы.

Новороссийская таможня не приняла заявленную ООО «Брокер-МТ» таможенную стоимость, мотивировав тем, что документы, подтверждающие таможенную стоимость, представлены декларантом не в полном объеме, а представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товаров на основании шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров.

В связи с осуществленной корректировкой таможней обществу «Брокер-МТ» были доначислены таможенные платежи и выставлены требования об уплате таможенных платежей от 13.07.2009г. №№ 951,952, от 27.07.2009г. № 1050.

Считая незаконным выставление таможней требований об уплате таможенных платежей, ООО «Брокер-МТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением об их оспаривании.

При принятии решения судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по выставлению оспариваемых требований в связи с незаконностью осуществленной корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом «Брокер-МТ» товаров.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 248 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 345, пунктами 2 и 3 статьи 351.1, пунктом 2 статьи 352 и пунктом 2 статьи 353 настоящего Кодекса, а также за исключением случаев, когда лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является таможенный орган (статьи 115 и 233).

Согласно ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования.

Основанием для выставления оспариваемых требований явилась осуществленная Новороссийской таможней корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №№10317090/120509/0002051, 10317090/190509/0002190, 10317090/170609/0002707.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда  метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007г. №536. В соответствии с положениями указанного приказа обществом «Брокер-МТ» Новороссийской таможне был с каждой ГТД представлен пакет документов (контракт №BR-2/09 от 10.04.2009г., приложения к контракту №1 от 28.04.2009г., №2 от 09.05.09г., №5 от 09.06.09г., паспорт сделки, экспортная декларация, инвойсы, справка о поставках, коносаменты, упаковочные листы, транспортные инвойсы и др.), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Представленной обществом «Брокер-МТ» ведомостью банковского контроля также подтверждается, что общество оплатило турецкой компании «Yelken Kalip Pencere Kapi Aksesuarlari ve Metal Sanayi Ticaret A.S.» денежные средства за товары, поставленные по ГТД №№ 10317090/120509/0002051, 10317090/190509/0002190, 10317090/170609/0002707, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графах № 22 вышеперечисленных ГТД, и суммами, указанными в инвойсах турецкой компании, в полном объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, что свидетельствует о правомерности применения ООО «Брокер-МТ» первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные ООО «Брокер-МТ»