Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А32-20648/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20648/2009

28 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10801/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, отзыв, ходатайство

от ответчика: представитель не явился, ходатайство

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АСС Краснодарстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2009 по делу № А32-20648/2009

по иску закрытого акционерного общества "Специализированное строительно-монтажное управление-52"

к ответчику общества с ограниченной ответственностью "АСС Краснодарстрой"

о взыскании 106 502 руб.

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Специализированное строительно-монтажное управление-52" (далее – ЗАО "Специализированное строительно-монтажное управление-52") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСС Краснодарстрой" (далее – ООО "АСС Краснодарстрой") о взыскании 766 105 руб., в том числе 658 069 руб. основного долга и 108 036 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, в суде первой инстанции заявил об уточнении исковых требований в части суммы процентов. Истец просил взыскать 106 502 руб. Для проверки правильности расчета суммы процентов в судебном заседании объявлялся перерыв до 14-00 час. 21.09.2009г.

После перерыва представитель истца заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 658 069 руб. долга.

Заявление принято судом, производство по делу в соответствующей части прекращено.

Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 25.09.2009 удовлетворил заявленные исковые требования. Принято заявление истца об отказе от иска части требования о взыскании 658 069 руб. долга, производство в данной части прекращено. С ООО «АСС Краснодарстрой» взыскано в пользу ЗАО «Специализированное строительно-монтажное управление – 52» 106 502 руб. процентов.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний выполненные работы оплатил не в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не извещен о предварительном судебном заседании. Необоснованно применены положения ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчик исполнил обязательства по спорному договору.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, по факсу направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, по факсу направлен отзыв и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.12.2009 до 21.12.2009.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между ЗАО «СМУ-52» («подрядчик») и ООО «АСС Краснодарстрой» («заказчик») заключен договор от 01 июля 2007г. № 226/07/07 (л.д. 10-15), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство в согласованный сторонами срок выполнить по заданию заказчика работы по прокладке наружных сетей фекальной канализации на объекте: «16-ти этажный, 2-х секционный многоквартирный жилой дом по адресу: г. Краснодар, ул. Харьковская, 83/6», а заказчик обязуется принять результат и оплатить выполненные работы.

В период июль – сентябрь 2007 года подрядчик выполнил предусмотренные договором работы и передал их результат заказчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.07.2007г. № 1 (л.д. 19-20), от 21.08.2007г. № 1 (л.д. 22) и от 25.09.2007г. № 3 (л.д. 24).

Общая стоимость выполненных работ составляет 3 666 932 руб.

Акты подписаны заказчиком без замечаний и претензий к качеству выполненных работ. Заказчик оплатил работы частично, перечислив на расчетный счет подрядчика 3 008 863 руб.

Неполная оплата выполненных работ послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия искового заявления к производству арбитражного суда сторонами заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, вследствие которого обязательство по оплате остальной части стоимости работ (3 666 932 руб. – 3 008 863 руб. = 658 069 руб.) прекращено.

Заказчик требует взыскать с подрядчика проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Договор от 01.07.2007г. № 226/07/07 по своей правовой природе является договором подряда (статья 702 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктами 3.2, 3.3 договора от 01 июля 2007г. установлено, что оплата выполненных работ производится в течение 10-ти банковских дней с момента подписания заказчиком справок формы №КС-3 и актов формы №КС-2, а окончательный расчет осуществляется в течение 15-ти дней с момента приемки выполненных работ и составления акта их приема-передачи.

Как установлено судом, ответчик оплатил выполненные работы в полном объеме, однако нарушил установленный договором порядок расчетов.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств.

При расчете учтены разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при расчете подлежащих уплате процентов  по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилам, а также обычаям делового оборота.

В связи с наличием просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 106 502 руб. является обоснованным.

Проценты начислены истцом за период с 19.10.2007 по 14.07.2009 (количество дней просрочки составило 625 дней) в размере 106 502 руб. Расчет процентов произведен истцом по ставке рефинансирования в размере 11 % годовых, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 55-56).

Судом первой инстанции произведен обоснованный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, при взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Податель жалобы не оспаривает ни период просрочки неисполнения обязательства по оплате, ни примененную  учетную ставку банковского процента, сослался на необоснованное применение положений ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчик исполнил обязательства по спорному договору, отсутствует факт пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт не оплаты выполненных работ в срок, указанный в договоре.

Согласно пункта 3.2 договора, оплата выполненных работ производится на основании справок формы № КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме № КС-2 в течение 10 банковских дней после их подписания ответчиком, окончательный расчет производится после приемки выполненных работ и составления акта приемки-передачи в течение 15 дней (пункт 3.3 договора).

Согласно документам унифицированных форм № КС-2 и № КС-3, работы сданы истцом и приняты ответчиком по акту №1 на сумму 1 140 546 руб., - 31.07.07г., по акту №1 на сумму 779 030 руб. - 21.08.07., по акту №3 на сумму 1 480 810 руб. - 25.09.07г.

Актом о приемке выполненных работ от 25.09.07 №3 согласован размер дополнительного вознаграждения, предусмотренного пунктом 6.3 договора, в размере 1 080 680 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора №226-07/07, по истечении 10 банковских дней после подписания ответчиком указанных актов, на сумму оплаты подрядных работ подлежат начислению проценты в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

С момента возникновения обязанности по оплате выполненных работ начинается пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, фактически неосновательное получение или сбережение за счет истца, на сумму задолженности подлежат уплате проценты.

Представленный истцом расчет, согласно которому сумма процентов за период с 19.10.2007 по 14.07.2009 составила 106 502 руб. проверен и признан правильным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании 106 502 руб. процентов подлежит удовлетворению.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не извещен о предварительном судебном заседании.

Данный довод подлежит отклонению.

Определением от 24.07.2009 предварительное судебное заседание назначено на 10.08.2009. (л.д. 1). В материалы дела приобщено уведомление, подтверждающие факт получения определения от 24.07.2009 (л.д. 53). Кроме того, ответчиком направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства назначенного на 10.08.2009 (л.д. 52).

Иных доводов не заявлено.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2009 по делу №А32-20648/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева