Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А53-9513/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-9513/2009

29 декабря 2009 г.                                                                              15АП-11311/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Мухаев Р.Р., дов. от 27.04.2009;

от ответчика и третьего лица: представители не явились, извещены;

от УФК по РО: представитель Коньков С.А., дов. от 01.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2009 по делу № А53-9513/2009

по иску ЗАО «Югпромспецмонтаж»

к ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа»

при участии третьего лица – Войсковая часть 22220

о взыскании 170 570 руб. 27 коп.,

принятое в составе судьи Шиловой В.Д.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Югпромспецмонтаж» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» о взыскании задолженности по договору подряда №82 от 05.06.2006 в размере 150 132руб.27коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 438руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовала войсковая часть №22220.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2009 с ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» в пользу истца взыскано 154 361 руб.06коп., в том числе 138 947,03руб. – основной задолженности и 15 414,03руб. – процентов. В остальной части иска отказано.

По вступлении решения в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС №000532686 для принудительного исполнения судебного акта. 22.10.2009 ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнительного производства, возбужденного Управлением Федерального казначейства по Ростовской области. В обоснование заявления ответчик указал на обжалование им судебного акта в суд кассационной инстанции, что в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является основанием для приостановления судом исполнительного производства.

Определением от 09.11.2009 арбитражный суд отказал должнику в удовлетворении заявления о приостановлении  исполнительного производства по исполнительному листу № АС №000532686 от 14.09.2009 по делу №А53-9513/09. Мотивируя определение, суд указал на непредставление ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» надлежащих доказательств оспаривания решения суда от 04.08.2009 в кассационном порядке, а также полное погашение взысканной по решению суда суммы на момент рассмотрения заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить в виду нарушения судом норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что принятое по делу решение нарушает его права и законные интересы, причиняя, в конечном счете, значительный материальный ущерб государству, и иной возможности, иначе, как обеспечить интересы лиц, участвующих в деле, путем приостановления исполнения решения не имеется. Кроме того, в нарушение требований норм процессуального законодательства оспариваемое определение не содержит указаний на срок и порядок его обжалования.

ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление 38460)  представителя в судебное заседание не направило.

Присутствующие в судебном заседании представители ЗАО «Югпромспецмонтаж» и Управления Федерального казначейства по Ростовской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение соответствующим нормам действующего законодательства.

Войсковая часть №22220, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление 38461), письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку представителя не обеспечила.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). В частности, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, на момент принятия судом определения от 09.11.2009 ответчиком не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт принятия кассационной жалобы к производству, определение о принятии кассационной жалобы к производству вынесено Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа только 25.11.2009. Более того, в материалах дела имеются платежные поручения №20680 от 02.11.2009, №20618 от 02.11.2009 и №20619 от 02.11.2009, свидетельствующие о полном погашении ответчиком взысканных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа»  в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права несостоятелен, поскольку отсутствие в обжалуемом определении указания на срок и порядок его обжалования не является безусловным основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2009 решение арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2009 по делу №А53-9513/2009 оставлено без изменения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства государственная пошлина не уплачивается.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб., ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2009 по делу № А53-9513/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» из федерального бюджета 1000 руб. – госпошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                         В.В. Ванин

М.Г. Величко