Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А32-11559/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11559/2009

29 декабря 2009 г.                                                                              15АП-7974/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сухоложский Вторцветмет"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 по делу № А32-11559/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Миф-Информ"

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью "Сухоложский Вторцветмет"

о взыскании 3 749,51 руб.

принятое в составе судьи Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Миф-Информ" (далее – ООО "Миф-Информ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сухоложский Вторцветмет" (далее – ООО "Сухоложский Вторцветмет") о взыскании 3 749, 51 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 удовлетворены заявленные исковые требования. С ООО «Сухоложский «Вторцветмет» в лице Краснодарского филиала взыскано в пользу ООО «Мир-Информ» 3 749,51 руб. задолженности и 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение норм процессуального права, неполно выяснены обстоятельства дела. Акт № 1031 от 31.03.2008 не подписывался ответчиком.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено, определение суда от 23.10.2009 не исполнено.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Распоряжением от 23.12.2009 в связи с пребыванием судьи Пономаревой И.В. в отпуске, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1. Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Корневу Н.И. в составе суда по делу № А32-11559/2009.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 100-2006 от 01.06.06 г., в соответствии с условиями которого истец обязуется предоставлять информацию о текущем состоянии законодательства.

Информация предоставляется в виде экземпляров текущих еженедельно выпускаемых версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ».

Сдача – приемка информационных услуг оформляется актом сдачи-приемки услуг. Ответчику предоставляется счет-фактура, отражающая стоимость оказанных услуг.

Стоимость услуг определяется действующим ценовым листом на основании структуры заказа (Приложение № 1).

Согласно п. 4.2 договора, если аванс отсутствует или недостаточен в связи с его не перечислением или исчерпанием, то ответчик обязан оплатить указанную в акте сдачи-приемки сумму или часть не оплаченной авансом суммы в течение 5 дней со дня подписания акта.

В соответствие с п. 1.1 договора истцом оказаны ответчику услуги, что подтверждено актом № 2553 от 30.06.08 г. и № 1031 от 31.03.08 г. на общую сумму 7 912,55 руб.

Ответчиком частично оплачены услуги по платежному поручению № 244 от 14.08.08 г., размер задолженности с учетом произведенной оплаты составил 3 749,51 руб.

Не выполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору явилось причиной обращения с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом обязательства по договору исполнялись, о чем сторонами подписывались акты. Истцом выставлены счета на оплату № 3217 от 01.06.08 г., № 1104 от 01.03.08 г., № 4700 от 07.08.08 г.

Положениями п. 4.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится в течение 5 дней со дня подписания акта.

Платеж в размере 4 163,04 руб. истцом произведен 14.08.08 г. платежным поручением № 244 (л.д. 33).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательством выполнения обязательств по договору истцом служат листы контроля качества обслуживания клиентов от 28.01.08 г., от 04.02.08 г., от 11.02.08 г., от 18.02.08 г., от 03.03.08 г., от 10.03.08 г., от 17.03.08 г., от 24.03.08 г.

Ответчик доказательств оплаты оставшейся суммы долга суду не представил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании 3 749,51 руб. задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение норм процессуального права, неполно выяснены обстоятельства дела. Акт № 1031 от 31.03.2008 не подписывался ответчиком, услуги по данному акту не оказывались.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав сложившиеся между сторонами отношения по порядку оказания и оплаты оказываемых услуг, в совокупности с представленными доказательствами пришел к выводу о доказанности оказания услуг по акту № 1031 от 31.03.2008.

Определениями от 23.10.2009, 23.11.2009 суд обязывал истца пояснить исковые требования с учетом периодов взыскиваемой задолженности, предоставить расчет задолженности исходя из заявленных исковых требований, доказательства не оплаты оказанных услуг за июнь 2008 на сумму в размере 3 749, 51 руб., пояснить порядок оплаты оказанных услуг с представлением актов и платежных поручений, представить доказательства оказания услуг по акту от 31.03.2008 на сумму в размере 3902,26 руб., пояснить факт не принятия услуг по данному акту, пояснить в счет оплаты какого акта отнесен платеж в размере 4 163,04 руб., пояснить факт выставления счета № 4700 от 07.08.2008 и представить акт на оказание услуг на сумму в размере 4 163,04 руб., ООО "Сухоложский Вторцветмет" пояснить факт не подписания акта от 31.03.2008 № 1031, подписание листов контроля качества.

Ответчик пояснил, что услуги по акту № 1031 от 31.03.2008 не оказаны, подписывая листы контроля, ответчик удостоверял факт работы базы. Данный довод ответчика противоречит ссылке в листе контроля качества обслуживания, указано, что проставление печати подтверждает не только факт присутствия менеджера компании, но и факт передачи дистрибутива системы и ее обновления.

Согласно ч. 1 - 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов усматривается, истцом выставлен счет № 1104 от 01.03.2008 (л.д. 31) на предоплату за услуги по предоставлению информации о текущем состоянии законодательства РФ в виде еженедельно выпускаемых версий за 1 квартал 2008 г., акт № 1031 от 31.03.2008 на сумму в размере 3902,26 руб. не подписан ответчиком.

Истцом выставлен счет № 3217 от 01.06.2008 (л.д. 30) на предоплату за услуги по предоставлению информации о текущем состоянии законодательства РФ в виде еженедельно выпускаемых версий за 2 квартал 2008 г., акт № 2553 от 30.06.2008 на сумму в размере 4010,29 руб. подписан ответчиком без замечаний, данный акт не оплачен (л.д. 12).

Таким образом, из сложившихся отношений следует, что счет на оплату выставлялся первого числа последнего месяца квартала, а акт приемки услуг в последний день этого же месяца за квартал.

Сумма исковых требований исчислена из суммы оказанных услуг по акту № 2553 от 30.06.2008 на сумму 4010,29 и акту № 1031 от 31.03.2008 на сумму 3902,26 руб.

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг платежным поручением № 244 от 14.08.2008 в размере 4163,04 руб., в назначении платежа указан счет № 4700 от 07.08.2008 на сумму в размере 4163,04 руб. (л.д. 33).

Ответчик указал, что данным платежным поручением оплатил за услуги в 3 квартале 2008, вместе с тем, данный довод подлежит отклонению судом, поскольку указание в назначении платежа на счет № 4700 от 07.08.2008 не является основанием к невозможности отнести данный платеж по неоплаченным услугам за предыдущий период.

Истцом представлен лист контроля качества обслуживания клиентов, в котором проставлены отметки с 28.01.2008 по 23.06.2008 с периодичность в семь дней, что подтверждает факт передачи дистрибутива системы и ее обновления, факт оказания услуг за первые  два квартала 2008, которые подлежат оплате (л.д. 35-55).

Таким образом, истец отнес платеж по платежному поручению № 244 от 14.08.2008 в размере 4163,04 руб. в счет оплаты услуг за 1 и 2 квартал, исковые требования заявлены за первые два квартала, сумма задолженности после частичного погашения задолженности составила 3 749,51 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, в отзыве на иск ответчик не оспаривал факт оказания услуг по акту № 1031 от 31.03.2008, указано, что в связи с отсутствием акта с иском не согласны (л.д. 23).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств не оказания услуг за первый квартал 2008, сумма в размере 3 749,51 руб. подлежит взысканию с учетом оплаты в размере 4163,04 руб. за фактически оказанные услуги.

Иных доводов не заявлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 по делу №А32-11559/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева