Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А32-35843/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35843/2009

29 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10131/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – УГСН Краснодарского края) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» (далее – ООО «Кубаньжилстрой») о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Решением суда от 22.09.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Кубаньжилстрой» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 22.09.2009 г. отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением от 03.12.2009 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта ввиду нарушения судом при вынесении решения требований п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, определением от 08.09.2009 г.  судебное заседание по рассмотрению заявления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края назначено на 22.09.2009 г., указанное определение направлено сторонам 10.09.2009 г.

Проверив явку лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции рассмотрел заявление в отсутствие представителя общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку судебное уведомление, направленное по юридическому адресу общества вернулось в суд с отметкой о выбытии адресата  (л.д. 97).

Согласно данному уведомлению суд направил копию определения 08.09.2009 г.  по адресу: г. Краснодар, ул. Щорса 12. Указанный адрес является юридическим адресом ООО «Кубаньжилстрой».

Между тем, в заявлении, поданном в суд, УГСН Краснодарского края указало два адреса – юридический и фактический. При этом по фактическому адресу общества - г.Краснодар, ул. Ивана Кияшко, 4 почтовая корреспонденция судом не направлялась, из чего следует вывод о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанций допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. В части 1 статьи 123 Кодекса закреплено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что заявитель был лишен возможности участвовать в судебном заседании 22.09.2009 г. и реально защищать свои права и законные интересы, давать объяснения по предмету арбитражного разбирательства.

Несоблюдение судом требований статей 123 и 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к нарушению таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции от 22.09.2009 г. подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявленное УГСН Краснодарского края требование о привлечении ООО «Кубаньжилстрой» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, апелляционный суд установил следующее.

Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «19-этажный 2-секционный жилой дом со встроенными помещениями», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя, 145 было выявлено нарушение норм градостроительного законодательства.

Как следует из акта проверки № 09-323-Ю-295-СГ от 04.06.2009 г. обществом при строительстве нарушены требования нормативных документов в области строительства: расстояние между стержнями вертикального армирования блока диафрагм БД 1 по оси 3 в осях В-Г достигает 230 мм -отклонение 30 мм; толщина защитного слоя в блоке диафрагм БД 1 на 2 эт. оси Б-В/7-8 достигает от 10 до 15 мм, отклонения от проектного решения -10/-5 мм; на первом этаже в осях 5-6 рабочий шов в бетонировании плиты выполнен наклонным, в колоннах на 1-м этаже на 1 этаже в осях В-Г по оси 1, имеются раковины, оголения рабочей арматуры, соединение продольной арматуры колонн Kl, К2, КЗ, К4, К5 выполняется внахлестку вязкой проволокой.

На основании акта проверки 04.06.2009г. Управлением в адрес ООО «Кубаньжилстрой» было вынесено предписание № 09-323-Ю-295-СГ от 04.06.2009 г. об устранении в срок до 04.08.2009 г выявленных в ходе проверки нарушений, а именно: выполнить по разработанному авторской проектной организацией проектному решению усиление блока диафрагм БД 1 по оси 3 в осях В-Г; выполнить мероприятия по обеспечению защитного слоя блока диафрагм на 2 эт. в осях Б-В/7-8; выполнить усиление плиты перекрытия 1-го этажа; выполнить усиление колонн; выполнить в соответствии с проектом соединения продольных стержней арматуры колонн; представить исполнительные геодезические съемки; установить ограждения в местах перепада по высоте более 1, 3 м в соответствии со СНИП 12-03-2001 (л.д. 18-21).

Ввиду неисполнения обществом требований предписания в установленный в нем срок в отношении заинтересованного лица Управление государственного строительного надзора Краснодарского края составило протокол № 09-323-Ю-360-СГ от 18.08.2009 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ (л.д. 10-11).

Материалы проверки переданы в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении кооператива к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения ввиду следующего.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения в отношении общества предписания № 09-323-Ю-295-СГ от 04.06.2009 г. послужило нарушение обществом при строительстве спорного объекта требований нормативных документов в области строительства, а именно: п. 2.104 таб. 9 п. 2, п. 2.13, п. 3 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 8.1.4 СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции».

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

ООО «Кубаньжилстрой» не представило апелляционному суду доказательств того, что предписание № 09-323-Ю-295-СГ от 04.06.2009 г. признано незаконным в установленном действующим законодательством порядке.

Вопрос о законности этого предписания также не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу. В рамках настоящего дела судом в установленном гл. 25 АПК РФ порядке рассматривается вопрос о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ. Вопрос же о законности, либо незаконности предписания подлежит рассмотрению в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, по самостоятельному заявлению об этом лица, в отношении которого этого предписание вынесено. В рамках настоящего дела на стадии рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции ООО «Кубаньжилстрой» такого требования не заявляло и, соответственно, вопрос о законности или незаконности предписания Управления судами не рассматривался.

В связи с этим, пока предписание органа государственного строительного надзора не признано незаконным в судебном порядке (или не отменено вышестоящим органом указанного органа), для общества как застройщика это предписание обязательно для исполнения.

Неисполнением не признанного незаконным в установленном порядке предписания Управления, заинтересованное лицо посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как застройщик, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

В этой связи апелляционный суд считает, что бездействия общества по неисполнению предписания УГСН по Краснодарскому краю в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции привлечение ООО «Кубаньжилстрой» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ является невозможным ввиду истечения предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2009 г. по делу № А32-35843/2009 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко