Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 n 15АП-12296/2010 по делу n А53-10987/2010 По делу о признании недействительными решения единственного участника ООО об изменении состава участников, исполнительного органа, смене юридического адреса и соответствующих изменений в учредительные документы ООО, признании недействительными изменений, вносимых в устав ООО, признании недействительными записей о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительными записей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. N 15АП-12296/2010
Дело N А53-10987/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 сентября 2010 года по делу N А53-10987/2010 (судья Корецкий О.А.)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Паллет Пенза", обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области, Щербакову Дмитрию Геннадьевичу
о признании недействительным решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Паллет Пенза",
о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Паллет Пенза" от 07.04.2009 об изменении состава участников, исполнительного органа, смене юридического адреса и соответствующих изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Паллет Пенза"; признании недействительными изменений, вносимых в устав общества с ограниченной ответственностью "Паллет Пенза"; признании недействительными записи N 2095809013705 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и N 2095809013716 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительными записей N 2095809013705 и N 2095809013716 от 15.04.2009.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано следующим. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области не является участником общества с ограниченной ответственностью "Паллет Пенза", следовательно, у заявителя отсутствует право на оспаривание решений, принятых единственным участником общества. Возможность оспаривания решений единственного участника налоговым органом Законом не предусмотрена. Налоговый орган в данном случае является регистрирующим органом, а не лицом, участвующим в корпоративном споре. Регистрирующий орган не уполномочен проверять достоверность сведений, указанных в заявлении путем проверки соблюдение порядка проведения собрания акционеров (участников) общества и его легитимности (законности). Оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству, а также не нарушают прав и законных интересов заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области. Заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого решения закону или иным нормативно - правовым актам, а также нарушения заинтересованным лицом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, требования заявителя удовлетворить.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом не учтен факт представления обществом с ограниченной ответственность "Паллет Пенза" недостоверных сведений об адресе места регистрации общества.
От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области поступил отзыв, в котором последняя просит отказать у удовлетворении апелляционной жалобы и рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
От общества с ограниченной ответственностью "Паллет Пенза", общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин", Щербакова Дмитрия Геннадьевича отзывов не поступило, представителей в судебное заседание они не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.
В отношении заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Паллет Пенза" 07.04.2009 (т. 1 л.д. 34) Миц Максим Валерьевич вышел из состава учредителей общества в связи с уступкой 100% доли уставного капитала обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин".
апреля 2009 года единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Паллет Пенза" - обществом с ограниченной ответственностью "Аквамарин" - было принято решение об изменении состава учредителей общества и юридического адреса общества с ограниченной ответственностью "Паллет Пенза", а также об избрании на должность генерального директора Щербакова Дмитрия Геннадьевича (т. 1 л.д. 33).
В соответствии с принятым решением юридическим адресом общества стал следующий адрес: 347042, Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Дзержинского, 5/8, кв. 9. Соответствующие изменения о месте нахождения были внесены в пункт 1.7.4 устава общества с ограниченной ответственностью "Паллет Пенза".
апреля 2009 года в МИФНС России N 3 по Пензенской области были представлены документы, необходимые для регистрации указанных изменений, что подтверждает распиской (т. 1, л.д. 40).
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области были приняты решения от 15.04.2009 N 361 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (смена директора организации)(т. 1 л.д. 12) и N 360 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (изменения места нахождения организации)(т. 1 л.д. 23), о чем в ЕГРЮЛ были внесены регистрационные записи N 2095809013705 и N 2095809013716 соответственно. Одновременно регистрирующим органом было принято решение N 360 от 15.04.2009 о передаче регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью "Паллет Пенза" в другой налоговый орган (т. 1 л.д. 21) - МИФНС России N 22 по Ростовской области.
В ходе проведенных мероприятий оперативного контроля Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области было установлено, что по указанному адресу организация не существует, по этому адресу находится жилая квартира (акт N 3 от 20.01.2010, т. 1 л.д. 51). В указанной квартире проживает гражданин Щербаков Дмитрий Геннадьевич, от которого 24.02.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области были получены объяснения о том, что он не является ни учредителем, ни директором никаких фирм; никаких документов, имеющих отношение к указанными юридическим лицам не подписывал; руководителей общества с ограниченной ответственностью "Паллет Пенза", общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" не знает (акт опроса от 24.02.2010, т. 1 л.д. 49, объяснения от 24.02.2010, т. 1 л.д. 50). Также, 20.01.2010 была опрошена проживающая по этому адресу Щербакова Любовь Григорьевна, которая также подтвердила, что по указанному адресу никаких организаций не находится, помещение в аренду не сдавалось (акт опроса, т. 1 л.д. 52).
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области был направлен запрос от 17.02.2010 N 06-12/02716 (т. 1 л.д. 54) нотариусу города Пензы Кочегиной Валентине Владимировне о том, кем была заверена подпись Щербакова Д.Г. на заявлении о внесении изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Паллет Пенза".
Письмом от 11.03.2010 N 285 (т. 1 л.д. 53) нотариус Кочегина Валентина Владимировна сообщила, что ею подлинность подписи Щербакова Д.Г. на заявлении не удостоверялась.
В своем заявлении МИФНС России N 22 по Ростовской области указывает, что отчетность обществом с ограниченной ответственностью "Паллет Пенза" с момента постановки на налоговый учет не представлялась, расчетные счета закрыты, что свидетельствует об отсутствии экономической деятельности организации. Из вышеперечисленных фактов следует, что указанный в учредительных документах адрес места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Паллет Пенза" не является фактическим адресом общества. Гражданин Щербаков Д.Г. не является ни директором общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" ни директором общества с ограниченной ответственностью "Паллет Пенза". Решение единственного участника о смене генерального директора и месте нахождения организации общества с ограниченной ответственностью "Паллет Пенза" подписано неустановленным лицом, подпись на заявлении о государственной регистрации изменений нотариально не удостоверялась, что свидетельствует о фиктивности принятого решения. Таким образом, имеющимися документами опровергаются факты изменения адреса местонахождения общества, изменения состава участников и смены его генерального директора, поэтому в решении единственного учредителя и во внесенных изменениях в устав общества с ограниченной ответственностью "Паллет Пенза" от 07.04.2009 незаконно отражены указанные сведения об адресе, участнике и генеральном директоре общества, что влечет недействительность принятого учредителем решения, и, следовательно, недействительность внесенных в устав изменений.
По мнению заявителя, оспариваемое решение касается регистрации юридического лица, являющегося коммерческой организацией, деятельность которой связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Фиктивность принятого единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Паллет Пенза" решения нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской деятельности. Общество с ограниченной ответственностью "Паллет Пенза" недоступно для налогового контроля, что приводит к невозможности взыскания в бюджет налогов. Несвоевременная уплата налогоплательщиком налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды Российской Федерации нарушает интересы государства, права и законные интересы неопределенного круга лиц в предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.
В силу статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области участником общества с ограниченной ответственностью "Паллет Пенза" не является, возможность оспаривания инспекцией решений, принятых единственным участником общества, ни в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ни в иных нормативно-правовых актах, касающихся полномочий налоговых органов, не предусмотрена.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований МИФНС России N 22 по Ростовской области о признании недействительными решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Паллет Пенза" от 07.04.2009, об изменении состава участников, исполнительного органа, о смене юридического адреса и соответствующих изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Паллет Пенза", о признании недействительными изменений, вносимых в устав общества с ограниченной ответственностью "Паллет Пенза", указав, что возможность оспаривания решений единственного участника налоговым органом законодательством не предусмотрена и налоговый орган в данном случае является регистрирующим органом, а не лицом, участвующим в корпоративном споре.
Касательно довода апеллянта о том, что судом не учтен факт представления обществом с ограниченной ответственность "Паллет Пенза" недостоверных сведений об адресе места регистрации общества, суд апелляционной инстанции поясняет следующее.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" предусмотрено, что налоговые органы имеют право предъявлять в суде и арбитражном суде иски, в том числе и о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 n 15АП-12112/2010 по делу n А32-9031/2010 По делу о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости, корректировке таможенной стоимости товара, об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы, произвести зачет таможенных платежей в счет оплаты платежей по будущим поставкам, взыскании компенсации судебных расходов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также