Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А32-17410/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                дело № А32-17410/2007-23/456

31 марта 2008г.                                                                                      № 15АП-1245/2008

Резолютивная часть постановления объявлена              25 марта 2008г.

Полный текст постановления изготовлен                      31 марта 2008г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Молодцова Е.С. – представитель по доверенности от 04.02.2008г. № 9, паспорт 0301 №  364270, выдан ПВС УВД Западного округа г. Краснодара 17.12.2001г.

от заинтересованного лица: Дуброва Е.Н. – представитель по доверенности от 04.07.2007г. № 04-1002334

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2007г. по делу № А32-17410/2007-23/456

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат»

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края

о признании недействительными решений от 23.07.2007г. № 6206 и № 11 в части и обязании  возместить НДС в сумме 528 226 руб.

принятое в составе судьи Ломакиной И.П.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края (далее – налоговая инспекция) о признании недействительными решений налоговой инспекции от 23.07.2007г. № 6206 и № 11 в части отказа в возмещении НДС в сумме 528 226 руб. и обязании налоговй инспекции возместить НДС в сумме 528 226 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования (т. 2, л.д. 2-9)).

Решением суда от 26 ноября 2007г. признаны недействительными решения налоговой инспекции от 23.07.2007г. № 6206 и № 11 в части отказа в возмещении НДС в сумме 528 226 руб. как не соответствующие ст.ст. 146, 171, 172, 169, 78, 176, 166 НК РФ. Суд обязал налоговую инспекцию возместить обществу НДС в сумме 528 226 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС.

Судебный акт мотивирован  тем, что общество подтвердило право на возмещение НДС, а налоговая инспекция не доказала обоснованность принятых решений. Факт приемки и оприходования товара обществом от ООО «Глобал Инвестмент» подтверждается товарными накладными и приходными ордерами. Указанные ордера составлены в момент фактического поступления товара на склад лицом, материально ответственным за вверенное ему имущество. Он служит документом, констатирующим факт учета материалов, поступающих от продавца.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26 ноября 2007г. отменить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что согласно договору поставки с «ООО «Глобал Инвестмент» в стоимость товара включена стоимость разгрузки и  доставки товара, т.е. предусмотрена доставка товара поставщиком. Учитывая удаленность поставщика для оприходования приобретенного покупателем товара, недостаточно товарной накладной ТОРГ-12. С учетом дат оформления приходных ордеров и указания в них фамилии  одного и того же водителя, а также того обстоятельства, что поставщик находился в г. Москве, перевозка товаров не могла осуществляться одним  этим водителем.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по НДС за январь 2007 г. (т. 1, л.д. 17-18).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества налоговой инспекцией 23.07.2007г. принято решение № 6206 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым уменьшена сумма НДС к возмещению на 528 226 руб. (т. 1 л.д. 12-14).

Одновременно принято решение № 11 о частичном возмещении  сумм налога на добавленную стоимость, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 528 226 руб.

Не согласившись с указанными выше решениями и действиями налоговой инспекции, общество обратилось в суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Суд первой инстанции установил, что из материалов встречной проверки ООО «Глобал Инвестмент» ИНН 7737054890 видно, что последнее зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном порядке. Руководителем и главным бухгалтером является Марченко Сергей Анатольевич.

От имени ООО «Глобал Инвестмент» с обществом заключен договор купли-продажи от 24.10.2006г., переданы товары, что подтверждают накладные по форме ТОРГ-12 от 11.01.2007г. № 8, от 31.01.2007г. № 43, от 31.01.2007г. № 44 и счета-фактуры от 11.01.2007г. № 8, от 31.01.2007г. № 43, от 31.01.2007г. № 44 (т. 1 л.д. 23-24, 29-30, 35-36).

Счета-фактуры по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт частичной оплаты товара подтверждается платежным поручением от 18.01.2007г. № 50.

Указанные счета-фактуры отражены в книге покупок общества.

Факт оприходования товара подтверждается представленными в материалы дела копиями приходных ордеров, в которых указано наименование товара, единица измерения и количество оприходованного товара и выпиской из карточки счета № 60 (т. 1, л.д. 25-28, 31-34, 37, 42-43).

Кроме того, согласно сопроводительному письму от 06.07.2007г. № 19-15/39303 налоговой инспекцией от ИФНС России № 37 по г. Москве получены первичные документы, свидетельствующие о том, что ООО «Глобал Инвестмент» представил  документы по спорной сделке.

Как следует из представленных в материалы дела копии книги продаж ООО «Глобал Инвестмент» им отражена реализация в адрес общества товаров по счетам-фактурам № 8, от 31.01.2007г. № 43, от 31.01.2007г. № 44 на ту же сумму. Из выписки карточки счета 62 ООО «Глобал Инвестмент» следует, что отгрузка товара отражена в бухгалтерском учете (т. 2, л.д. 10-12, 19-24).

Исходя из положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила ни одного доказательства, которое подтверждает наличия хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств. В связи с чем, налоговая инспекция не доказала обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость за январь 2007г. по взаимоотношениям с ООО «Глобал Инвестмент».

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в  совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает,

что суд первой инстанции проверил и установил товарность операций и реальность совершенной обществом сделки с его поставщиком, проанализировал счета-фактуры, книгу покупок, товарные накладные, приходные ордера в их соотносимости между собой и пришел к правильному выводу о том, что общество выполнило требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно предъявляло к вычету спорные суммы НДС.

Довод налоговой инспекции о том, что счета-фактуры составлены с нарушением ст. 169 НК РФ, так как не подписаны руководителем и главным бухгалтером, а заверены только печатью ООО «Глобал Инвестмент» подлежит отклонению.

Налоговой инспекцией вывод о ненадлежащем оформлении счетов-фактур сделан на основании копий полученных с сопроводительным письмом ИФНС № 37 по г. Москве направленным во исполнение поручения ИФНС по г. Крымску Краснодарского края № 12-22/83 от 11.05.2007г. о направлении копии документов (информации), предоставленных ООО «Глобал Инвестмент».

Тогда как обществом в налоговую инспекцию по требованию и в материалы дела представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры от ООО «Глобал Инвестмент»  (т. 1, л.д. 23, 29, 35).

Довод налоговой инспекции о том, что товар не может быть оприходован без ТТН, опровергнут представленными в материалы дела документами, товар принят согласно приходным ордерам и факт приобретения отражен в бухгалтерском учете по счету 60 и использован в дальнейшем в производственной деятельности.

Довод налоговой инспекции о том, что учитывая даты оформления приходных ордеров и указания в них фамилии водителя - Курносов, а также то обстоятельство, что поставщик находился в г. Москве, перевозка товаров не могла осуществляться одним водителем в столь короткие сроки, что свидетельствует о том, что общество не доказало реальность поставки подлежит отклонению в виду того, что указанный довод носит предположительный характер, кроме того, опровергается изложенными выше обстоятельствами.

Налоговая инспекция не представила доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании