Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А32-5971/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5971/2009

13 января 2010 г.                                                                                15АП-7912/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Лесных А.В.)

от 16 июля 2009 г. по делу № А32-5971/2009

по заявлению  Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по г. К обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия", Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Нижнего Новгорода,

при участии третьих лиц : Боровой Нинаы Александровны, общества с ограниченной ответственностью "СалСток", общества с ограниченной ответственностью "Гарда", общества с ограниченной ответственностью "СалСток", ", общества с ограниченной ответственностью "Импульс", общества с ограниченной ответственностью "Акид-Проект", общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Д", общества с ограниченной ответственностью "ЭйСиДи-Групп", общества с ограниченной ответственностью "Юнион", общества с ограниченной ответственностью "Магриб-Доставка",

о признании недействительным решения,

установил:

            Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по городу Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службе России по Советскому району города Нижнего Новгорода и обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия», в котором просила признать недействительным решением Инспекции ФНС по Советскому району г.Нижнего Новогорода от 23 июля 2008 года № 2975 о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц о создании общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» путем реорганизации в форме слияния.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2009 года в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у регистрирующего налогового органа не имелось установленных законом оснований для отказа в государственной регистрации, поскольку ему был предоставлены все необходимые для регистрации изменения.

            Не согласившись с указанным решением, Инспекция ФНС № 5 по городу Краснодару обжаловала его в порядке апелляционного производства. Заявитель апелляционной жалобы просит решение отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства. Суд необоснованно отклонил заявление представителя инспекции об изменении требований о признании недостоверной информации в части внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о новом юридическом адресе юридического лица. Неправильное определение юридического адреса влечет определенные публично-правовые последствия, связанные с уплатой налогов, с правильным определением правил подсудности при предъявлении исков. Сотрудниками Инспекции ФНС № 5 по городу Краснодару установлено, что по вновь указанному адресу: г.Краснодар, ул. Уральская,97, ООО «Индустрия» отсутствует.

            В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя – Инспекции ФНС России № 5 по городу Краснодару не явился, инспекция надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Инспекция ФНС России по Советскому району также уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Уведомление, направленное по адресу: г.Краснодар, 97. возвращено почтой с указанием, что организация по указанному адресу не разыскана. В силу процессуальной фикции, установленной пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанная организация считает надлежаще уведомленной о месте и времени судебного разбирательства.  Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены либо считаются извещенными в силу пунктов 2 и 3 части 3 статьи 123 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            Как следует из материалов дела, на основании представленных обществом с ограниченной ответственностью «Индустрия» в налоговый орган документов 23 июля 2008 года Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Нижнего Новгорода приняла решение № 2975 о государственной регистрации сведений о создании юридического лица в форме слияния.  В соответствии с вышеназванным решением в учредительные документы юридического лица и Единый государственный реестр внесены сведения о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния, регистрационное дело в отношении ООО «Индустрия» направлено по юридическому адресу: г.Краснодар, ул.Уральская, 97, в Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по городу Краснодару. Проверкой, произведенной инспекцией ФНС № 5, установлено, что по указанному адресу названное юридическое лицо не находится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

            Апелляционный суд находит, что оснований для удовлетворения заявления не имелось, поскольку заявитель не обосновал своего права требовать применения такого способа защиты, который он испрашивает в поданном в арбитражный суд заявлении.

   Арбитражный суд Краснодарского края правильно указал, что ныне действующий Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не допускает отказа налогового органа в осуществлении государственной регистрации при условии предоставления юридическим лицом всех указанных в законе документов. Согласно ст.23 названного закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в случаях, предусмотренных п.2 статьи 20 или пунктов 4 статьи 21.1 данного Закона.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда нет оснований для вывода о незаконности действий регистрирующего органа, поскольку он надлежащим образом исполнил норму закона.

            То обстоятельство, что созданное юридическое лицо не ведет хозяйственную деятельность и не находится по указанному юридическому адресу, не может повлиять на оценку действий Инспекции ФНС по Советскому району как законных.

   Для пресечения нарушений со стороны ООО «Индустрия» налоговому органу законом предоставлен иной способ защиты  в виде требования о ликвидации юридического лица. Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

   Апелляционный суд нашел, что при рассмотрении заявленного требования арбитражным судом не нарушены правила территориальной подсудности, поскольку Инспекция ФНС № 5 указала двух заинтересованных лиц: Инспекцию ФНС по Советскому району г.Нижнего Новогорода и ООО «Индустрия», имеющее юридический адрес в городе Краснодаре. При таких обстоятельствах имеются основания для применения альтернативной подсудности, определенной частью 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

            Довод апеллянта о нарушении судом процессуальных норм, выразившихся в непринятии его требования о признании незаконными действий Инспекции ФНС по Советскому району, выразившимся в предоставлении недостоверной информации о новом адресе юридического лица, носит надуманный характер. Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает изменение истцом предмета или основания иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований. Поскольку требование носит неимущественный характер, оно не может быть увеличено или уменьшено. Требование о признании незаконными действий в части предоставлении недостоверной информации о новом адресе юридического лица является новым требованием, которое ранее не заявлялось ( т.1, л.д.8). При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в принятии нового требования.

            Арбитражный суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую квалификацию. Оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил.

            Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

            Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2009 года по делу А32-5971/2009-11/112 оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

О.Х. Тимченко