Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А53-18462/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18462/2009

15 января 2010 г.                                                                                15АП-11723/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от истца: Богуславская К.В., доверенность от 27.05.2009г. №ИЗ-12203/5;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 октября 2009г. по делу № А53-18462/2009 (судья Петухова Л.Г.)

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Тетран"

о взыскании 20 622 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате, пени и процентов.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее, -  ДИЗО г. Ростова-на-Дону, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Тетран" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, от 22.02.2006 №1681-4, за период пользования с 11.08.2008 по 23.12.2008 в размере 18 424 руб. 27 коп., пени за период просрочки с 11.09.2006 по 02.05.2007г. и с 11.09.2007 по 23.12.2008 в размере 976 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2008 по 31.07.2009 в размере 1 221 руб. 55 коп., всего 20 622 руб. 57 коп.

Истец обосновывает свои требования тем, что департамент заключил договор аренды с обществом и наличием задолженности за вышеуказанный период.

Решением арбитражного суда от 26 октября 2009г. в удовлетворении иска отказано. Суд указал на факт отчуждения арендодателем объекта аренды иному лицу, в связи с чем, посчитал арендное правоотношение прекращенным с момента заключения договора купли-продажи.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе  департамент просит судебный акт  отменить, иск удовлетворить. Жалоба мотивирована ссылкой на предписания ст. ст. 131, 223, 551 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заказное письмо с уведомлениями ответчику, направленное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Станиславского, 221-а вернулось в суд.

В соответствии с п.1 ст.124 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Копии судебных актов направлялись судом по адресу, который указан в выписке из ЕГРЮЛ, является официальным местом нахождения ответчика, в том числе на дату судебного заседания (согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ 24.12.2009г. – распечатка с сайта ФНС России). Ответчик получал извещения по данному адресу при рассмотрении дела судом первой инстанции – л.д.33.  В силу ч.2 ст.123,  ч.1 ст. 124 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и не оспаривается спорящими сторонами между департаментом и обществом был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, от 22 февраля 2006г. №1681-4 сроком до 15.02.2007г., по условиям которого ответчику было предоставлено в пользование нежилое помещение, общей площадью 43,6 кв.м к., расположенное в подподвале (цоколе) здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Петровская, 43 лит. А для использования под склад, арендная плата согласована в размере 3 561,03 рубля - л.д.17-19.

Помещение передано обществу по акту от 22 февраля 2006г.- л.д.20.

Дополнительным соглашением от 01 января 2007г. размер арендной платы изменен до 4 143,74 рублей в месяц с 1 января 2007г. - л.д.21.

28 июня 2007г. департаментом и обществом заключен договор №4516-4, по условиям которого ответчику было предоставлено в пользование нежилое помещение, общей площадью 42,4 кв.м к. 1,2,3,5 расположенное в цоколе здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Петровская, 43 лит., арендная плата согласована в размере 4 029,70 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора он считается заключенным с даты подписания акта приема-передачи и действует до 15.06.2008.

Имущество по договору аренды было передано истцом ответчику по акту приема-передачи 28.07.2008 - л.д.28.

Дополнительным соглашением от 01 января 2008г. размер арендной платы изменен до 4 596, 37 рублей в месяц с 1 января 2008г. - л.д.26.

Судом установлено и не оспаривается спорящими сторонами, что 29.07.2008г.  между Муниципальным учреждением “Фонд имущества г. Ростова-на-Дону” и Казариновым Ю.В. был заключен договор купли-продажи арендованного ответчиком помещения (договор купли продажи имущества на торгах на условиях аукциона от 29.07.2008 №1/205) – л.д. 36.

24.12.2008 Казариновым Ю.В. зарегистрировано право собственности на предоставленное ранее ответчику в аренду помещение – л.д.37.

Департамент заявил требования о взыскании с ответчика арендных платежей по договору №4516-4 от 28 июня 2007г. за период пользования помещением с 11.08.2008 по 23.12.2008 в размере 18 424 руб. 27 коп.

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что заключение между Казариновым Ю.В. и Фондом имущества г. Ростова-на-Дону договора от 29.07.2008 №1/205 купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости привело к прекращению обязанности общества по внесению арендных платежей за этот объект. В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Следовательно, до момента  государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю собственником объекта остается публичное образование – истец,  оно же продолжает оставаться арендодателем нежилого помещения по договору.

В отзыве на иск общество указывает на освобождение арендованного имущества в августе 2008г., тем самым подтверждает, что после окончания срока действия договора (15.06.2008г.) арендные правоотношения продлены на неопределенный срок.  При этом ответчик не представил доказательства прекращения арендных правоотношений в установленном законом порядке (п.2 ст.610 ГК РФ). Поэтому апелляционный суд исходит из того, что договор аренды не прекращен, арендованное имущество истцу не возвращено, ответчик, являясь арендатором по договору и фактическим пользователем, обязан платить арендную плату в соответствии с условиями договора до регистрации права собственности. Данный подход получил отражение в постановлении ФАС СКО от 27 марта 2008г. №Ф08-1386/08.

Поскольку договор купли-продажи заключен не с арендатором  (самим обществом ответчиком по делу), а с иным лицом (в данном случае, - с Казариновым Ю.В.), исчерпание арендного правоотношения не может быть констатировано, положение общества как законного владельца по договору аренды не изменилось.

Доказательства погашения указанной в иске задолженности ответчиком суду не представлено. Указанные истцом даты платежей не оспорены.

При таком положении дел суд первой инстанции безосновательно отказал в удовлетворении иска.

Расчет суммы основного долга соответствует условиям договора.  

Ко взысканию в судебном порядке истцом также предъявлена сумма пени за просрочку арендных платежей в сумме 976, 75 руб., из которых 351 руб. 64 коп. - пеня по договору №1681-4 от 22.02.2006 г., 625 руб.11 коп. - пеня по договору №4516-4 от 28 июня 2007г.

Размер заявленной ко взысканию пени должен быть определен с последовательным применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей а момент просрочки исполнения обязательства.

Расчет пени:

Периоды просрочки:

- с 11.09.2006 по 18.09.2006 (8 дней) неустойка по ставке 11,5 % годовых на сумму 3480,21 руб. составляет 10,67 руб.;

- с 11.10.2006 по 09.01.2007 (91 день) неустойка по ставке 11 % годовых на сумму 3318,24 руб. составляет 110,72 руб.;

- с 11.11.2006 по 09.01.2007 (60 дней) неустойка по ставке 11 % годовых на сумму 3561,03 составляет 78,34 руб.;

- с 11.12.2006 по 09.01.2007 (30 дней) неустойка по ставке 11 % годовых на сумму 3561,03 составляет 39,17 руб.;

- с 11.02.2007 по 15.03.2007 (33 дня) неустойка по ставке 10,5 % годовых на сумму 3835,78 руб. составляет 44,30 руб.;

- с 16.03.2007 по 09.04.2007 (25 дней) неустойка по ставке 10,5 % годовых на сумму 112,78  руб. составляет 0,99 руб.;

- с 11.03.2007 по 09.04.2007 (30 дней) неустойка по ставке 10,5 % годовых на сумму 4143,74  руб. составляет 43,51 руб.;

- с 10.04.2007 по 19.04.2007 (10 дней) неустойка по ставке 10,5 % годовых на сумму 533,52 руб. составляет 1,87 руб.;

- с 11.04.2007 по 19.04.2007 (9 дней) неустойка по ставке 10,5 % годовых на сумму 4141,74 руб. составляет 13,05 руб.;

- с 20.04.2007 по 02.05.2007 (13 дней) неустойка по ставке 10,5 % годовых на сумму 954,26 руб. составляет 4,34 руб.

Итого:  346,96 рублей.

- с 11.09.2007 по 06.10.2007 (26 дней) неустойка по ставке 10 % годовых на сумму 3790,22  руб. составляет 32,85 руб.;

- с 11.01.2008 по 11.01.2008 (1 день) неустойка по ставке 10 % годовых на сумму 3940,73 руб. составляет 1,31 руб.;

- с 11.02.2008 по 11.02.2008 (1 день) неустойка по ставке 10,25 % годовых на сумму 4393,36 руб. составляет 1,5 руб.;

- с 12.02.2008 по 14.03.2008 (32 дня) неустойка по ставке 10,25 % годовых на сумму 249,62 руб. составляет 2,73 руб.;

- с 11.03.2008 по 14.03.2008 (4 дня) неустойка по ставке 10,25 % годовых на сумму 4596,37 руб. составляет 6,28 рублей;

- с 15.03.2008 по 27.05.2008 (74 дня) неустойка на сумму 702,25 руб. составляет 17,93 руб.:

- с 15.03.2008 по 29.04.2008 (45 дней) неустойка по ставке 10,25 % годовых на сумму 702,25 руб. составляет 10,8 руб.;

- с 29.04.2008 по 27.05.2008 (29 дней) неустойка по ставке 10,5 % годовых на сумму 702,25 руб. составляет 7,13 руб.;

- с 11.04.2008 по 27.05.2008 (47 дней) неустойка на сумму 4596,37 руб. составляет 74,92 руб.:

- с 11.04.2008 по 29.04.2008 (18 дней) неустойка по ставке 10,25 % годовых на сумму на сумму 4596,37 руб. составляет 28,27 руб.;

- с 29.04.2008 по 27.05.2008 (29 дней) неустойка по ставке 10,5 % годовых на сумму 4596,37 руб. составляет 46,65 руб.;

- с 11.05.2008 по 27.05.2008 (17 дней) неустойка по ставке 10,5 % годовых на сумму 4596,37 руб. составляет 27,35 руб.;

- с 11.08.2008 по 23.12.2008 (135 дней) неустойка на сумму 1224,95 руб. составляет 63,29 руб.:

- с 11.08.2008 по 12.11.2008 (93 дня) неустойка по ставке 11 % годовых на сумму 1224,95 руб. составляет 41,77 руб.;

- с 12.11.2008 по 01.12.2008 (19 дней) неустойка по ставке 12 % годовых на сумму 1224,95 руб. составляет 9,31 руб.;

- с 01.12.2008 по 23.12.2008 (23 дня) неустойка по ставке 13 % годовых на сумму 1224,95 руб. составляет 12,21 руб.;

- с 11.09.2008 по 23.12.2008 (104 дня) неустойка на сумму 4596,37 руб. составляет 185,23  руб.:

- с 11.09.2008 по 12.11.2008 (62  дня) неустойка по ставке 11 % годовых на сумму 4596,37 руб. составляет 104,49 руб.;

- с 12.11.2008 по 01.12.2008 (19 дней) неустойка по ставке 12 % годовых на сумму 4596,37 руб. составляет 34,93 руб.;

- с 01.12.2008 по 23.12.2008 (23 дня) неустойка по ставке 13 % годовых на сумму 4596,37 руб. составляет 45,81 руб.;

- с 11.10.2008 по 23.12.2008 (74 дня) неустойка на сумму 4596,37 руб. составляет 134,67 руб.;

- с 11.10.2008 по 12.11.2008 (32 дня) неустойка по ставке 11 % годовых на сумму 4596,37 руб. составляет 53,93 руб.;

- с 12.11.2008 по 01.12.2008 (19 дней) неустойка по ставке 12 % годовых на сумму 4596,37 руб. составляет 34,93 руб.;

- с 01.12.2008 по 23.12.2008 (23 дня) неустойка по ставке 13 % годовых на сумму 4596,37 руб. составляет 45,81 руб.;

- с 11.11.2008 по 23.12.2008 (43 дня) неустойка на сумму 4596,37 руб. составляет 82,43 руб.;

- с 11.11.2008 по 12.11.2008 (1 день) неустойка по ставке 11 % годовых на сумму 4596,37 руб. составляет 1,69 руб.;

- с 12.11.2008 по 01.12.2008 (19 дней) неустойка по ставке 12 % годовых на сумму 4596,37 руб. составляет 34,93 руб.;

- с 01.12.2008 по 23.12.2008 (23 дня) неустойка по ставке 13 % годовых на сумму 4596,37 руб. составляет 45,81 руб.;

- с 11.12.2008 по 23.12.2008 (13 дней) неустойка по ставке 13 % годовых на сумму 3 410,21 руб. составляет 19,21 руб.

Итого: 649,7 руб.

Всего пени за два периода просрочки по двум договорам 996,66 руб.

Поскольку исковые требования не могут быть увеличены в суде апелляционной инстанции, с ответчика следует взыскать денежную сумму в размере 976, 75 руб.

Ко взысканию в судебном порядке истцом также предъявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 221,55 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами отыскиваются департаментом со следующей даты после прекращения договорного правоотношения в связи с переходом права собственности на объект недвижимости  – т.е. с 24.12.2008  г. до 31.07.2009 г.

Апелляционный суд с учетом позиции, получившей отражение в совместном постановлении от 08.10.1998 г. № 13/14 Пленумов Верховного Суда РФ  и Высшего Арбитражного