Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А53-18306/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18306/2009

18 января 2010 г.                                                                                15АП-11093/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО "ГСК "Югория" в лице Ростовского филиала: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовые уведомления № 81595, № 81598, № 81599)

от ООО "СГ "Адмирал": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовые уведомления № 81597, № 81596)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ГСК "Югория" в лице Ростовского филиала

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 октября 2009 года по делу № А53-18306/2009

по иску открытого акционерного общества "ГСК "Югория" в лице Ростовского филиала

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СГ "Адмирал"

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 25 225 руб.

принятое судьей Икряновой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ГСК "Югория" в лице Ростовского филиала  (далее - ОАО "ГСК "Югория", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал" (далее – ООО "СГ "Адмирал", ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 25 225 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13 октября 2009 года ОАО "ГСК "Югория" в удовлетворении исковых требований отказано.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ГСК "Югория" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что положения главы 48 ГК РФ, Закона «Об организации страхового дела» и ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора. Кроме того, ст. 148 АПК РФ в случае несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора предусматривает оставление искового заявления без рассмотрения, но не отказ в удовлетворении исковых требований.

ОАО "ГСК "Югория" и ООО "СГ "Адмирал", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ростовской области подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 марта 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданин Тахтамышев В.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 2107, регистрационный номер Н 840 АВ 161, допустил столкновение с автомобилем Мазда 3, регистрационный номер Н 028 ОО 61, управляемым гражданином Гордеевым И.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда 3, регистрационный номер Н 028 ОО 61, были причинены технические повреждения.

Данное транспортное средство, Мазда 3, регистрационный номер Н 028 ОО 61, было застраховано согласно полису серии 04 - № 117090 от 20.06.2007г. в ОАО "ГСК "Югория".

Гордеева М.А. обратилось в ОАО "ГСК "Югория" с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового по договору добровольного страхования автотранспортных средств № 04-0164-21/09 от 06.03.2009г.

Согласно Отчету № 00143/140 от 19.03.2009г., выполненному ИП экспертом оценщиком Хамтуевым М.Х., стоимость устранения дефектов автомобиля Мазда 3, регистрационный номер Н 028 ОО 61,, составляет 25 225 руб. (без учета износа) и 23 647 руб. (с учетом износа).

Согласно акту № 04-0164-21/к-09 о страховом случае по страхованию транспортных средств Гордеевой М.А. начислено к выплате 25 225 руб.

Платежным поручением № 1241 от 07.05.2009 года ОАО "ГСК "Югория" перечислило Гордеевой М.А. страховую выплату в сумме 25 225 руб.

Факты участия названных автотранспортных средств в ДТП и причинения действиями гражданина Тахтамышева В.Ю. сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред, застрахована в ООО «Страховая группа «Адмирал».

Анализируя сложившиеся между истцом и ответчиком отношения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что транспортное средство, Мазда 3, регистрационный номер Н 028 ОО 61, было застраховано согласно полису серии 04 - № 117090 от 20.06.2007г. в ОАО "ГСК "Югория". Поскольку факт причинения ущерба автомобилю в результате ДТП подтверждается соответствующим документами, ОАО "ГСК "Югория" произвело собственнику автомобиля Гордеевой М.А. страховую выплату в сумме 25 225 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право владельца поврежденного в результате ДТП автомобиля требовать возмещения убытков перешло в порядке суброгации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, то есть к ОАО "ГСК "Югория".

Поскольку ущерб транспортному средству, Мазда 3, регистрационный номер Н 028 ОО 61, причинен в результате ДТП в результате действий водителя Тахтамышева В.Ю., управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, регистрационный номер Н 840 АВ 161, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО "СГ "Адмирал", требование ОАО "ГСК "Югория" о выплате страхового возмещения в порядке суброгации предъявлено к ООО "СГ "Адмирал" правомерно.

Подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Подпункт «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263 также устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в редакциях действующих на момент совершения ДТП 02 марта 2009 года, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, предусматривают ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Как следует из материалов дела, истцом была проведена независимая экспертиза при определении страховой выплаты в рамках договора добровольного страхования автотранспортных средств № 04-0164-21/09 от 06.03.2009г., согласно отчету которой стоимость устранения дефектов автомобиля Мазда 3, регистрационный номер Н 028 ОО 61, составляет 25 225 руб. (без учета износа) и 23 647 руб. (с учетом износа).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что страховое возмещение подлежит выплате в размере стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, в сумме 23 647 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств выплаты ОАО "ГСК "Югория" суммы страхового возмещения в размере 23 647 руб. не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ООО "СГ "Адмирал" в пользу ОАО "ГСК "Югория".

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку ОАО "ГСК "Югория" в нарушение закона не обращалось в ООО "СГ "Адмирал" с требованием о добровольном возмещении ущерба, то ОАО "ГСК "Югория" необходимо отказать в удовлетворении исковых требований, является необоснованным.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ переходящее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1 Закона N 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.

При этом получение страхового возмещения является правом, а не обязанностью потерпевшего, которое он может осуществить, обратившись с соответствующим требованием к страховщику лица, ответственного за причинение вреда.

Между тем, Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат норм об обязательном досудебном порядке урегулирования спора как условии реализации права на иск в процессуальном смысле.

Статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившей в силу с 01.03.2009 г. законодатель предусмотрел, что страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования страховой выплаты по отношению к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 указанного закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Указанная норма не предусматривает обязательного досудебного обращения страховщика потерпевшего к страховщику причинителя вреда.

Правовая позиция о том, что положения главы 48 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора, изложена в Определении ВАС от 17 апреля 2009 года № ВАС-3723/09, Постановлении ФАС СКО от 31.12.2008г. № Ф08-7784/2008.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ростовской области подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими