Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А32-16074/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16074/2009

18 января 2010 г.                                                                                15АП-10961/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Захаровой Л.А., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 октября 2009 года по делу № А32-16074/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании: действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317100/251208/0003792 вторым методом – незаконными; требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 10 марта 2009 года № 190 в части доначисления по ГТД № 10317100/251208/0003792 таможенных платежей в сумме 180 388, 15 руб. – недействительным,

принятое судьей Русовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ист Лайн" (далее – общество, ООО "Ист Лайн") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317100/251208/0003792 вторым методом – незаконными; о признании требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 10 марта 2009 года № 190 в части доначисления по ГТД № 10317100/251208/0003792 таможенных платежей в сумме 180 388, 15 руб. – недействительным.

Требования мотивированы тем, что у таможенного органа отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости товара, поскольку представленная о товаре информация отвечает требованиям документальной подтвержденности и количественной определенности. Корректировка таможенной стоимости товара произведена без указания условий, которые в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 29 являются признаками документальной неподтвержденности и количественной неопределенности товара. Представленный в подтверждение заключения сделки внешнеторговый контракт содержит в себе всю необходимую информацию и соответствует требованиям статей 160, 161, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право таможенного органа на проведение проверочных мероприятий в отношении правильности определения таможенной стоимости не может толковаться, как безусловное основание для проведения корректировки. Обществом представлены все документы, которыми оно располагало или могло располагать в силу закона и обычаев делового оборота. Кроме того, корректировка таможенной стоимости товара произведена с нарушением требования о ее проведении на основании ценовой информации о товаре, ввезенном на сопоставимых условиях. Таможенным органом не учтено, что товар поставлялся в адрес общества оптовыми партиями. Указанное обстоятельство также явилось причиной относительно невысокого ценового уровня товара.

Решением суда от 05 октября 2009 года признаны незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317100/251208/0003792 вторым методом, и недействительным требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 10 марта 2009 года № 190 в части доначисления по ГТД № 10317100/251208/0003792 таможенных платежей в сумме 180 388, 15 руб., как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью "Ист Лайн" возвращена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 21 апреля 2009 года № 167.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная таможенному органу стоимость о товаре отвечает требованиям документальной подтвержденности и количественной определенности. Представленный в подтверждение заявленной стоимости пакет документов отвечает требованиям пункта 1, 2 приложения к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ФТС РФ от 25 апреля 2007 года № 536. Корректировка таможенной стоимости проведена без представления доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих применение первого метода. Право таможенного органа подвергнуть сомнению заявленную декларантом таможенную стоимость не может толковаться, как право, позволяющее произвольно (бездоказательно) проводить корректировку.

Не согласившись с указанными выводами, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Ист Лайн" требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

-заявленная декларантом таможенная стоимость товара не соответствует требованиям достоверности, документальной подтвержденности и количественной определенности, что выразилось в значительном отличии цены, заявленной обществом, от общего ценового уровня на данный товар;

-перечень документов, возможных для дополнительного запроса, не ограничивается только документами, указанными в приказе ФТС РФ от 12 сентября 2007 года № 536. Исходя из условий поставки и характеристик товара, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы, которые декларант обязан представить. Кроме того, таможенный орган может запросить документы, не только которыми располагает сам декларант, но и его иностранный партнер;

-окончательное решение о достаточности или недостаточности представленных декларантом документов принимается таможенным органом;

-решение о корректировке таможенной стоимости осуществлено с соблюдением требований о последовательности применения методов в рамках представленной компетенции.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Ист Лайн" указало, что с соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган вправе требовать предоставления только тех документов и сведений, которые необходимы для соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Представленный обществом пакет документов в подтверждение заявленной стоимости соответствует перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25 апреля 2007 года № 536. Дополнительно запрашиваемыми документами общество не располагало и не могло располагать в силу закона и обычаев делового оборота. Кроме того, запрос о предоставлении дополнительных документов таможенный орган не обосновал целями таможенного контроля, то есть не указал, каким образом непредставление запрошенных документов может повлиять на достоверность заявленной таможенной стоимости.

Новороссийская таможня и общество с ограниченной ответственностью "Ист Лайн" представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления №№ 34400220823712, 344400220823705, 34400220823729.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ист Лайн" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по г. Краснодару в качестве юридического лица 07 сентября 2005 года за основным государственным регистрационным номером 1052307210559, свидетельство серии 23 № 006583418, ИНН 2312120441. Общество является участником внешнеторговой деятельности.

В декабре 2008 года ООО "Ист Лайн" на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары: консервированные огурцы пикантные, 6-9 см., маринованные с уксусом, в стеклянных банках объемом 720 мл., содержание уксуса 0,55 -0,6 %, соли 1.2 -1,25 %. торговой марки "LORADO", производства Турция, оформленные в Новороссийской таможне по ГТД № 10317100/251208/0003792.

Поставка товаров по ГТД № 10317100/251208/0003792 осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта от 01 февраля 2008 года № N/978/2, заключенного между ООО "Ист Лайн" и компанией "Wunsche Handelsgesellschaft International mbH and Co.KG", (Вюнше Ханделсгезеллшафт Интернейшинал МБХ и Ко,КГ), Германия на условиях DES -Новороссийск (согласно "Инкотермс-2000").

Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена декларантом таможенному органу методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости общество представило таможенному органу: ДТС-1, контракт от 01 февраля 2008 года № N/97I с дополнениями, спецификацию, паспорт сделки, Д/У, сертификат соответствия, сертификат происхождения, упаковочные листы, инвойсы с переводом, коносаменты и т.д. Товар выпущен под денежный залог.

В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные обществ таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, поэтому в адрес обществ, направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя; пояснения условиям продаж; сведения о затратах на реализацию и доставку на территории Российской Федерации, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счет фактур по предыдущим поставкам.

ООО "Ист Лайн" представило часть запрошенных документов, а именно: пояснения по условиям продажи; запрос иностранному партнеру с переводом; бухгалтерскую справку, письмо иностранного партнера; распоряжение на перевод; выписку банка; договор на поставку продуктов питания; товарную накладную; счет-фактуру. При этом общество в письменной форме пояснило Новороссийской таможне, что поскольку условиями поставки товаров по контракту является DES -Новороссийск и стоимость транспортировки уже вошла в фактурную стоимость товара, следовательно, у покупателя, согласно положениям "Инкотермс-2000", нет обязательств по заключению договора перевозки, в результате в пакете документов общества договор перевозки и транспортный инвойс отсутствуют. Кроме того, общество пояснило таможенному органу, что прайс-лист производителя и экспортная декларация, договор перевозки и транспортный инвойс не могут быть предоставлены потому, что от иностранного партнера не был получен ответ на запрос; ценовая информация по однородным/идентичным товарам не представлена, в связи с её отсутствием.

Новороссийская таможня своим письмом сообщила обществу о том, что предоставленные им дополнительные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем предложила обществу явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием методов 4-6, а также предоставить имеющуюся информацию для применения этих методов, ввиду отсутствия ценовой информации по однородным, идентичным товарам.

Общество отказалось от проведения корректировки таможенной стоимости на основании полного документального подтверждения им таможенной стоимости.

Посчитав, что с учетом представленных дополнительных документов обществом не подтверждена заявленная таможенная стоимость ввезенных товаров, таможенный орган пришел к выводу о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости по ГТД № 10317100/251208/0003792, в связи с чем Новороссийской таможней была проведена окончательная корректировка таможенной стоимости по указанной ГТ - вторым методом. Направлены экземпляры КТС, ДТС-2.

В связи с корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД обществу были доначислены таможенные платежи и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 10 марта 2009 года № 190.

Не согласившись с указными действиями и решением по корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании их незаконными и подлежащими отмене.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из документальной подтвержденности и количественной определенности заявленной декларантом таможенной