Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 n 15АП-3055/2009 по делу n А53-24311/2008 По делу об обязании выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак и опубликовать решение суда о допущенном нарушении.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2009 г. N 15АП-3055/2009
Дело N А53-24311/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Ванина В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
при участии:
от истца представителя Чехловой Г.И. по доверенности от 22.12.2008,
от ответчика представителя Сеньковского А.В. по доверенности от 11.02.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кучеренко Владислава Викторовича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 марта 2009 года по делу N А53-24311/2008
по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливные системы"
к ответчику индивидуальному предпринимателю Кучеренко Владиславу Викторовичу
об обязании выплатить компенсацию в размере 500 000 руб. и обязании опубликовать за свой счет решение суда о допущенном ответчиком нарушении исключительных прав на товарный знак,
принятое в составе судьи Икряновой Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Топливные системы" (далее - истец, общество) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Кучеренко Владиславу Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель) с иском о защите права на товарный знак: взыскании 500 000 руб. компенсации и обязании предпринимателя опубликовать за свой счет решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - ООО "Топливные системы" в средстве массовой информации - "Российская газета".
Требования мотивированы тем, что общество является обладателем прав на товарные знаки "ПЕКАР" и "PEKAR", в отношении следующих товаров и услуг: насосы топливные бензиновые для двигателей внутреннего сгорания. Предприниматель без согласия правообладателя занимался реализацией товаров, маркированных товарным знаком "ПЕКАР", производителем которых общество не является.
Решением суда первой инстанции исковые требования общества удовлетворены частично. Суд признал доказанным факт неправомерного использования ответчиком товарного знака, обладателем которого является общество. С предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в размере 250 000 руб. и на предпринимателя возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу за свой счет опубликовать в газете "Российская газета" решение суда.
Предприниматель обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение изменить в части, уменьшив размер взысканной компенсации на 105 107 руб.
В обоснование жалобы предприниматель указал, что истец не обосновал размер требуемой им компенсации. Суд при определении размера компенсации необоснованно включил в расчет 105 107 руб. расходов по оплате услуг представителя по исследованию рынка авто-мото-запчастей. Заключение договора на исследование рынка не находится в причинно-следственной связи с расходами общества по защите своего нарушенного права. Сумма 105 107 руб. также не входит в состав судебных расходов, определение которых дано в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что, пользуясь своим правом на выбор способа защиты в связи с нарушением права на товарный знак, обществом заявлено требование о взыскании компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных убытков.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества просил отклонить доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество является обладателем прав на товарные знаки "ПЕКАР" и "PEKAR" с приоритетом от 14.07.2005 и сроком действия регистрации до 14.07.2015 в отношении следующих товаров и услуг: насосы топливные бензиновые для двигателей внутреннего сгорания, что подтверждается свидетельством на товарные знаки (знаки обслуживания) N 300200 и N 300201 от 13.01.2006.
Ранее товарный знак "ПЕКАР" был зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.04.2004 сроком действия до 16.11.2010 с приоритетом от 16.11.2006 (свидетельство N 267163); товарный знак "PEKAR" был зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.07.2003, сроком действия 10 лет с 16.11.2000 и с приоритетом от 16.11.2000 (свидетельства N 250820 и N 250821).
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из средств индивидуализации товаров, приравненным к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, являются товарные знаки.
В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Из указанной нормы права следует, что иные лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Судом первой инстанции установлено, что предприниматель без согласия правообладателя на территории ярмарочного рынка по реализации мотозапчастей ООО "Ю Донское" в п. Янтарный Аксайского района занимался реализацией товаров, маркированных товарным знаком "ПЕКАР", производителем которых ООО "Топливные системы" не является.
В частности, суд установил факт реализации предпринимателем следующих товаров: ремкомплектов к карбюраторам К65Г в количестве 10 шт., К65С в количестве 6 шт., К68И в количестве 9 шт., К 68Д в количестве 10 шт., К65Г в количестве 3 шт., К65Т в количестве 1 шт.; карбюраторов мотоциклетных К68 в количестве 37 шт., К65 в количестве 26 шт.
Как следует из материалов дела, по указанному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ. Материалы административного дела были рассмотрены Арбитражным судом Ростовской области. Решением от 05.08.2008 по делу N А53-10039/2008-С4-49 предприниматель Кучеренко В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Из указанной нормы права следует, что правообладателю законом предоставлен выбор способа защиты своего нарушенного права. В порядке реализации права на защиту, общество обратилось с требованием о взыскании денежной компенсации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель при нарушении его исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Избранный обществом способ защиты в виде взыскания с предпринимателя компенсации в пределах от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, соответствует закону. Заявив требование о взыскании компенсации, общество в силу закона освобождено от доказывания размера причиненных убытков.
Довод апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации суд включил в размер компенсации 105 107 руб. расходов на исследование рынка, не необоснован, является предположением заявителя жалобы.
Размер компенсации определен судом по правилам пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах, предусмотренных указанной нормой. При определении размера компенсации судом приняты во внимание характер правонарушения и правовые последствия, которые претерпел правообладатель в связи с допущенным нарушением его исключительного права. Указанное обстоятельство не свидетельствует, что в размер компенсации непосредственно включены затраты общества на изучение рынка. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда о размере подлежащей взысканию компенсации.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и уменьшения размера компенсации, определенной судом первой инстанции.
Расходы по государственной пошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 марта 2009 года по делу N А53-24311/2008 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 n 15АП-3023/2009 по делу n А53-2891/2009 По делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также