Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А53-21918/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21918/2009

19 января 2010 г.                                                                                15АП-11136/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Захаровой Л.А., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 октября 2009 года по делу № А53-21918/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Шаповал Елены Викторовны к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ростовской области, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 07 сентября 2009 года, принятое судьёй Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шаповал Елена Викторовна (далее – ИП Шаповал Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ростовской области (далее – Инспекция) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 07 сентября 2009 года, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) с наложением штрафа в сумме 4 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что порядок ведения кассовых операций не может применяться к индивидуальным предпринимателям, судебной практикой по аналогичным ситуациям, отсутствием вины и состава административного правонарушения.  

Решением суда от 29 октября 2009 г. требование удовлетворено, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление. Решение мотивировано отсутствием у индивидуального предпринимателя обязанности вести кассовую книгу, соответственно, отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с указанным выводом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Ростовской области обжаловала решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила его отменить, ссылаясь на необходимость соблюдения порядка ведения кассовых операций, в том числе, ведения  кассовой книги.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель указывает, что на лиц, находящихся на едином налоге на вмененный доход, не возложена обязанность ведения кассовой книги.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили; о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки  порядка работы индивидуального предпринимателя с денежной наличностью и ведения кассовых операций инспекцией составлен акт от 03.09.2009 г. №12-09/217-4815608, 03.09.2009 г. – протокол №93 по делу об административном правонарушении, 07.09.2009 г. вынесено постановление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса с наложением штрафа в сумме 4000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 15.1 Кодекса нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя объективной стороны вменяемого правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Как следует из акта проверки и протокола, выручка в сумме 40 622 руб.   за период с 02.07.2009 по 02.09.2009 в кассу индивидуальным предпринимателем не оприходована, кассовая книга не ведется.

ИП Шаповалова Е.В. является плательщиком единого налога на вмененный доход.

В соответствии с подпунктами 3 и 9 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 5 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики по единому налогу на вмененный доход обязаны соблюдать порядок ведения кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названными налогоплательщиками исходя из пункта 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Следовательно, на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом (включая розничную торговлю), возложена обязанность по соблюдению порядка ведения кассовых операций, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не оговаривает, что индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать порядок ведения кассовых операций в наличной и безналичной формах лишь в определенной части.

Оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с Порядком ведения кассовых операций.

Применение указанного Порядка индивидуальными предпринимателями не противоречит и Гражданскому кодексу Российской Федерации, согласно пункту 3 статьи 23 которого к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В федеральном законодательстве отсутствуют нормы, освобождающие индивидуальных предпринимателей от соблюдения порядка ведения кассовых операций.

Указанное толкование дано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2008 N ГКПИ08-1000, оставленном без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2008 N КАС08-620.

Исходя из смысла вышеуказанных нормативно-правовых актов под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражению всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге.

Таким образом, правильным является вывод инспекции о том, что предприниматель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Следовательно, решение суда первой инстанции следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Вина индивидуального предпринимателя выразилась в том, что осуществлял предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должна была предпринять меры для соблюдения порядка работы с денежной наличностью.

Административным органом соблюден порядок привлечения к ответственности: протокол составлен и постановление вынесено в присутствии индивидуального предпринимателя.

 Привлечение к ответственности осуществлено административным органом в пределах его компетенции (глава 23 Кодекса), срока давности привлечения к ответственности (часть 1 статьи 4.5 Кодекса) и по минимальной санкции, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 октября 2009 года по делу № А53-21918/2009 отменить.

В удовлетворении заявления  индивидуального предпринимателя Шаповал Елены Викторовны о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ростовской области от 07 сентября 2009 года №93 отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Т.И. Ткаченко