Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А53-15203/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15203/2009

19 января 2010 г.                                                                                15АП-11153/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Захаровой Л.А., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой С.В.,

при участии:

от ОАО «Трансконтейнер» -  Кипритиди Л. М., паспорт,  по доверенности № 16 от 30.06.2009 г.

от Южной оперативной таможни: Есипенко Д. В., главного государственного таможенного инспектора, удостоверение ГС № 052738, по доверенности № 19-03/11981 от 07.10.2009 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южной оперативной таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 октября 2009 года по делу № А53-15203/2009

по заявлению открытого акционерного общества "ТрансКонтейнер"

к заинтересованному лицу - Южной оперативной таможне

при участии третьего лица -   Новороссийской таможни

о признании незаконным решения Южной оперативной таможни № 10314000/104Ю/92 А от 02 июля 2009 года об оставлении без изменения постановления Новороссийской таможни от 20 мая 2009 года по делу об административном правонарушении № 103170000-414/2009 о привлечении ОАО "ТрансКонтейнер" к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, принятое судьей Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТрансКонтейнер" (далее – ОАО "ТрансКонтейнер") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной оперативной таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения № 10314000/104Ю/92 А от 02 июля 2009 года об оставлении без изменения постановления Новороссийской таможни от 20 мая 2009 года по делу об административном правонарушении № 103170000-414/2009 о привлечении ОАО "ТрансКонтейнер" к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

Требования мотивированы несогласием с выводом таможенного органа о вине экспедитора в совершении таможенного правонарушения по части 3 статьи 16.1 Кодекса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новороссийская таможня.

Решением суда от 12 октября  2009 г. требование удовлетворено; заявителю из федерального бюджета возвращено 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Со ссылкой на пункт 5 части 2 статьи 81, пункт 1 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации, статью 4, пункт 5 статьи 3 Федерального закона №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пункт 8 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг суд указал, что экспедитор выполнил возложенные на него законом и договором обязанности, что свидетельствует об отсутствии вины в нарушении таможенных правил.   

 Не согласившись с указанным выводом, Южная оперативная таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила его отменить, настаивая на доводах, изложенных в оспариваемом акте, о неиспользовании экспедитором права проверять достоверность представленной клиентом информации  о грузе, в том числе путем взвешивания контейнера;  по мнению таможни, вина общества присутствует, так как общество имело правовую и физическую возможность надлежащим образом исполнить возложенную на него обязанность представить в таможенный орган достоверные сведения о товаре.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает на законность и обоснованность решения суда, настаивает на отсутствии в действиях общества субъективной стороны вменяемого правонарушения.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2007 г. ОАО «Трансконтейнер» заключен с ООО «Соллерс-Елабуга» договор №ЦКП -91464, по котором общество взяло на себя обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов ООО «Соллерс-Елабуга».

По факту несоответствия фактического веса товаров, поступивших на Новороссийский западный таможенный пост Новороссийской таможни по ГТД 10317090/270309/002729 (4 721 кг), поданной обществом во исполнение договора транспортной экспедиции, а именно для получения разрешения на внутренний таможенный транзит,  весу товаров, указанных в документах (4 469,85 кг), Новороссийской таможней 29 апреля 2009 года составлен протокол по делу об административном правонарушении и 20.05.2009 года вынесено постановление № 10317000-414/2009 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) с наложением штрафа в сумме 50 000 рублей, которое обжаловано обществом в Южную оперативную таможню.

02.07.2009 Южной оперативной таможней вынесено решение №10314000/104Ю/92А  об отказе в удовлетворении жалобы, обжалованное постановление оставлено без изменения.

Несогласие с решением Южной оперативной таможни послужило основанием обращения в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности оспариваемого решения.

Из материалов дела следует фактическое несоответствие веса заявленному экспедитором, что свидетельствует о событии правонарушения.

Вместе с тем, таможенными органами не исследован вопрос вины.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (пункт 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ).

При этом в силу пункта 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ информация, предоставляемая экспедитору клиентом, должна быть полной, точной и достоверной.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или объеме, кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков.

Из материалов дела следует, что  общество представило в таможенный орган те сведения о весе товара, которые указаны в товаросопроводительных документах; при пересечении таможенной границы контейнер с грузом находился в исправном состоянии с ненарушенными пломбами отправителя. Иными сведениями о товаре, помимо содержавшихся в товаросопроводительной документации,

Нормами главы 10 Таможенного кодекса Российской Федерации экспедитор не наделен правом самостоятельно совершать какие-либо операции с товаром, включая его взвешивание. Обязанность запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции (пункт 4 статьи 3 Закона N 87-ФЗ), возникает у экспедитора только в случае представления неполной информации о товаре.

Материалы дела свидетельствуют, что в рассматриваемом случае общество располагало полным комплектом товаросопроводительных документов, позволяющим установить точный вес товара.

Таким образом, общество, при полноте и достаточности представленной информации, отсутствии внешних признаков повреждения контейнера не имело оснований подвергать сомнению, перепроверять какие-либо сведения.

Поэтому правовая и фактическая возможность проверки не означает, что для проверки имелись основания, т.е. возникала обязанность это проверки.

Ссылка таможни на тот факт, что общество имело возможность произвести взвешивание товара самостоятельно, является необоснованной, поскольку действия по проверке экспедитором веса товара выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Данные обстоятельства, применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствуют об отсутствии вины экспедитора в нарушении таможенных правил.

Доказательства того, что общество знало о недостоверности сведений в представляемых им в таможню документах либо скрывало достоверные сведения, заинтересованное лицо не представило.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 октября 2009 года по делу № А53-15203/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южной оперативной таможни – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Т.И. Ткаченко