Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 n 15АП-1790/2009 по делу n А32-16159/2008-67/212 По делу о признании незаконным кадастрового плана земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2009 г. N 15АП-1790/2009
Дело N А32-16159/2008-67/212
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Галова В.В., Тимченко О.Х.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии: от заявителя: директор Потоцкий В.В., паспорт; от заинтересованного лица: не явилось, извещено; от третьего лица: не явилось, извещено
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью НТФ "Синтез"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 декабря 2008 г. по делу N А32-16159/2008-67/212 (судья Мазурова Н.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью НТФ "Синтез"
к заинтересованному лицу Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю
при участии третьего лица ФГУ "Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю"
о признании незаконным кадастрового плана земельного участка
установил:
Общество с ограниченной ответственностью НТФ "Синтез" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заинтересованному лицу Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (далее управление) о признании незаконным кадастрового плана земельного участка (протокол и определение от 23 сентября 2008 г., т. 1, л.д. 67 об., л.д. 68).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ "Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю" ФГУ "Земельная кадастровая палата по КК" (далее кадастровая палата).
В заявлении общество приводит следующие доводы. Общество является бессрочным пользователем земельного участка с кадастровым номером N 2326:0703019:0134, согласно Государственному акту КК-2 N 243000632 от 19 мая 1993 г., кадастровая стоимость земельного участка 538 200 рублей. В кадастром плане, выданном управлением (отдел города Горячий Ключ и Северского района), земельный участок имеет иную стоимость (3 501 450 рублей) и другой кадастровый номер.
В дополнении к заявлению общество указало также на то, что в кадастровом плане не указан предыдущий номер земельного участка, нарушено правило о проведении государственной кадастровой оценки земель не чаще одного раза в 3 года. Просило взыскать с управления понесенные заявителем расходы в размере 100 000 рублей (т.1, л.д. 132).
В отзыве на заявление кадастровая палата пояснила суду, что изменения кадастрового номера и кадастровой стоимости обусловлены исправлением выявленной ошибки, которая заключалась в том, что ранее был неверно определен кадастровый квартал, участок с прежним номером (неверным номером кадастрового квартала) снят с учета, прекратил свое существование, о чем в ЕГРЗ внесена соответствующая запись. Земельный участок с кадастровым номером 2326:0703019:0134 получил статус "аннулированный". В то же время, был открыт новый подраздел на земельный участок, расположенный по адресу: Северский район, с.Львовское, ул. Свердлова, 99 с присвоением кадастрового номера 23:26:0703024:070. Кадастровая стоимость участка определена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" (л.д.88,89).
Решением арбитражного суда от 05 декабря 2008 г.в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что действия заинтересованного лица соответствовали законодательству, не нарушают прав и обязанностей заявителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В жалобе изложены следующие доводы: суд не учел, что участок имел три кадастровых плана, с разной кадастровой стоимостью, кадастровый номер и кадастровая стоимость измены необоснованно, это нарушает законным права и интересы заявителя. Указывает на нарушение Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. Приказом Министерства юстиции от 20 февраля 2008 г. N 35 основание для исправления технической ошибки.
В отзывах на апелляционную жалобу кадастровая палата и управление просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без изменения. Кадастровая палата указывает на то, что момент открытия подраздела земельного участка с кадастровым номером 23:26:0703024:070 (15 февраля 2008 г.) Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, утв. Приказом Министерства юстиции от 20 февраля 2008 г. N 35, еще не действовал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.
На вопрос суда: чем именно нарушены интересы общества? Пояснил суду, что общество по сути получило новый земельный участок, не указан предыдущий кадастровый номер, право нарушено тем, что изменилась кадастровая стоимость.
На вопрос суда, какие именно действия заинтересованного лица просит признать незаконными общество? Представитель пояснил: нужно восстановить прежнюю кадастровую стоимость.
На повторный вопрос суда, сформулируйте, какие именно действия управления полагаете незаконными? Представитель общества: требуем признать незаконным новый кадастровый план.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителя заявителя, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается следующее.
Постановлением главы администрации Львовского сельсовета (Северский район, краснодарский край) от 19 мая 1993 г. обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования было предоставлено 0,89 га земли, оформлен Государственный акт (т.1. л.д. 19-24).
К материалам дела приобщен кадастровый план земельного участка от 18 февраля 2008 г. с кадастровым номером N 23:26:07 03 024:0070, площадью 9 000 кв. м, земли населенных пунктов, удельный показатель кадастровой стоимости 389,5 руб. /кв. м, кадастровая стоимость 3 505 500 руб., расположенного Краснодарский край, р-н Северский, с/пос Львовское, ул. Свердлова, дом 99, с разрешенным использованием для размещения производственной базы (т.1, л.д. 74-78).
К материалам дела также приобщен кадастровый план земельного участка от 25 апреля 2008 г. с кадастровым номером N 23:26:07 03 024:70, площадью 9 000 кв. м, земли населенных пунктов, удельный показатель кадастровой стоимости 389,05 руб. /кв. м, кадастровая стоимость 3 501 450 руб., расположенного Краснодарский край, р-н Северский, с/пос Львовское, ул. Свердлова, дом 99, с разрешенным использованием для размещения производственной базы (т.1, л.д. 90-94).
Копия кадастрового дела N 23:26:07 03 024:0070. зарегистрированного 14 февраля 2008 г., содержит определение кадастрового квартала, в котором расположен принадлежащий заявителю земельный участок - квартал N 23:26:07 03 024 (т.1, л.д. 141).
Кадастровой палатой представлены суду надлежаще заверенная копия доверенности от 12 февраля 2008 г., которой общество уполномочила Иванову Т.Г. быть представителем общества в уполномоченных органах по получению кадастрового номера и оформления права собственности на принадлежащий обществу земельный участок, совершать все необходимые действия.
Также представлена надлежаще заверенная копия заявки о постановке на государственный кадастровый учет, поданной представителем общества Ивановой Т.Г., в которой изложено обращение за проведением государственного кадастрового учета изменений учтенного земельного участка в части уточнения границ о площади и положения на местности границ земельного участка в соответствии с представленными документами, а также за выдачей кадастрового плана (т.1, л.д. 144,145).
Исходя из доводов заявления, дополнения к нему, апелляционной жалобы и пояснений представителя в процессе, апелляционный суд исходит из того, что общество полагает незаконными действия управления по указанию в кадастровом плане участка нового кадастрового номера, отсутствию указания номера 2326:0703019:0134 в качестве предыдущего, указанию новой кадастровой стоимости, нарушению срока переоценки земельного участка.
Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы относительно неверного указания кадастрового номера принадлежащего заявителю земельного участка.
Суд первой инстанции обосновано принял пояснения кадастрового центра, согласно которым изменение номера вызвано изначально неверным указанием кадастрового квартала, в котором находится земельный участок заявителя.
Уточнение положения границ земельного участка на местности было осуществлено по заявлению самого общества.
Поскольку было выявлено, что земельный участок заявителя находится в ином кадастровом квартале, неверный кадастровый номер с указанием кадастрового квартала, в котором участок не находится, не мог быть указан в качестве предыдущего кадастрового номера участка.
Апелляционный суд также отклоняет довод заявителя жалобы о неверном указании кадастровой стоимости.
Согласно положениям действующего законодательства, проведение государственной кадастровой оценки земель должно осуществляться для каждого земельного участка. Внесению в государственный кадастр недвижимости подлежат сведения о кадастровой стоимости земельных участков по каждому земельному участку.
При этом в случае, если земельный участок существовал на момент проведения государственной кадастровой оценки земель и не вошел в состав объектов оценки, его кадастровая стоимость определяется путем умножения соответствующего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанного с использованием методик государственной кадастровой оценки земель соответствующих категорий, на его площадь. Данный подход изложен в Письме Роснедвижимости от 11.04.2006 N АО/0250 "О государственной кадастровой оценке земель".
Кроме того, в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка (Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 (ред. от 20.12.2007), зарегистрировано в Минюсте РФ 15.09.2006 N 8297).
Таким образом, поскольку в связи с неверным определением кадастрового квартала земельный участок заявителя не был объектом кадастровой оценки, кадастровая стоимость участка корректно определена исходя из значения удельного показателя кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в зависимости от группы разрешенного использования земельного участка.
Состав групп разрешенного использования установлен Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39.
Данные Методические указания утверждены в соответствии с п. 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. N 316.
Методические указания позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов по видам разрешенного использования.
Разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного заявителю, определен следующим образом: "под размещение производственной базы".
Размещение на земельном участке производственной базы означает девятый вид разрешенного использования: "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".
Из представленных суду документов видно, что удельный показатель кадастровой стоимости для определения кадастровой стоимости земельного участка заявителя корректно определен именно по девятому виду использования (т.1, л.д. 110).
Что касается установления базы для определения кадастровой стоимости земельного участка - как верно указано судом первой инстанции, законность данных действий управления предметом настоящего спора не является.
Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что в представленные выписках из ГЗК различаются кадастровые номера и кадастровая стоимость.
В кадастровом плане земельного участка от 25 апреля 2008 г. кадастровый номер указан без ведущих нулей: N 23:26:07 03 024:70, в кадастровом плане земельного участка от 18 февраля 2008 г. - с ведущим нулями.
Письмом от 13 марта 2008 г. N ВК/1066 "О кадастровом номере земельного участка" Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости разъяснило, что кадастровый номер земельного участка может записываться как с указанием, так и без указания ведущих нулей, например: кадастровый номер N 23:26:07 03 024:0070 равнозначен кадастровому номеру 23:26:07 03 024:70.
В кадастровом плане от 18 февраля 2008 г. допущена ошибка в указании удельного показателя кадастровой стоимости - указано 389,5 руб. /кв. м, верно - 389,05 руб. /кв. м.
В момент исправления допущенной ошибки действовал Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ (ред. от 04.12.2006) "О государственном земельном кадастре", согласно статье 21 которого исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в пятидневный срок после их обнаружения. Исправление технических ошибок осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре.
Поскольку само общество инициировало уточнение положения границ земельного участка на местности, у заинтересованного
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 n 15АП-1765/2009, 15АП-1856/2009 по делу n А32-24838/2008 До получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная им воля на возврат ему сумм НДС, у налогового органа нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также