Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А32-22105/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                дело № А32-22105/2007-63/601-107АЖ

31 марта 2008 г.                                                                                     15АП-524/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомления № 18642, 18643 вручены 27.02.08г.)

от заинтересованного лица: специалиста Пашковского А.В. (паспорт 03 05 492655, УВД Карасунского округа г. Краснодара КК 31.07.04г., доверенность от 09.01.08г. № 06-14, сроком до 31.12.08г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Морской торговый порт Темрюк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2007г. по делу № А32-22105/2007-63/601-107АЖ по заявлению открытого акционерного общества "Морской торговый порт Темрюк" к заинтересованному лицу Федеральной службе по финансовым рынкам России в лице Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Морской торговый порт Темрюк" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам России в лице Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее –служба) о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.07г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 с. 15.19 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что правонарушение, за совершение которого общество привлечено к административной ответственности, является малозначительным, поскольку не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда этим нарушением интересам общества, граждан и государства не причинено. В связи с этим общество просило освободить его от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Решением суда от 12.12.07г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано, признаков малозначительности в совершённом обществом деянии, за которое оно привлечено к административной ответственности, судом не установлено.

Общество подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и отменить оспариваемое постановление службы. Жалоба мотивирована тем, что оно было привлечено к ответственности с существенным нарушением установленных КоАП РФ требований к процедуре привлечения к административной ответственности. В частности, общество сослалось на нарушение Новороссийским транспортным прокурором ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку общество не извещалось о месте, времени и дате рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и при его принятии не присутствовал законный представитель общества. Гайдабурова С.А., присутствовавшая при принятии названного постановления, является представителем общества по доверенности, которая является общей и не выдавалась обществом для участия в конкретном административном деле.

Служба в отзыве возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности в совершённом обществом правонарушении, а также на соблюдение прокуратурой требований ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ при принятии постановления от 04.12.07г. о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении.

В целях полного и всестороннего рассмотрения доводов общества, приведённых в апелляционной жалобе, судом у Новороссийского транспортного прокурора были истребованы пояснения по вопросу об обстоятельствах принятия постановления о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и о предоставлении документов об исполнении при этом требований ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ. Прокурор данную информацию и документа представил (л.д. 88-99).

 Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом.

Представитель службы не возражал против рассмотрения жалобы без участия представителя общества.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель службы возражал против отмены решения суда, сославшись на доводы, приведенные в апелляционной жалобе, пояснил, что доверенность № 25 от 01.09.07г., на основании которой Гайдабурова С.А. присутствовала при принятии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является специальной и выдана на представление интересов общества именно по делу, по результатам рассмотрения которого службой было принято оспариваемое постановление. Этот довод обоснован тем, что в доверенности прямо указано, что общество доверяет Гайдабуровой С.А. представлять свои интересы в Новороссийской транспортной прокуратуре, которая в этот период времени в отношении общества никаких иных проверок не проводила. Кроме того, деятельность общества не связана с деятельность прокуратуры, в связи с чем ему не было нужды выдавать общую доверенность на представление его интересов в этом правоохранительном органе. Представитель службы также указал, что имеющаяся в материалах дела общая доверенность общества № 4 от 01.01.07г. существенно отличается от доверенности № 25 от 01.09.07г.

Выслушав представителя службы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом работы Новороссийской транспортной прокуратуры на второе полугодие 2007г. помощником Новороссийского транспортного прокуратура Степановым А.О. проведена проверка исполнения обществом требований законодательства РФ об акционерных обществах и ценных бумагах.

В ходе проведения проверки прокуратурой выявлено нарушение пунктов 8.2.4, 8.3.5 и 8.4.1 Положения о раскрытии информации эмитентами ценных бумаг. Общество не разместило в  сети Интернет следующую информацию: годовой отчёт, годовую бухгалтерскую отчётность и устав акционерного общества.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 03.10.07г. (л.д. 19-20).

Представитель общества по результатам проверки в письменном объяснении от 04.10.07г. признал выявленные нарушения и вину общества в их совершении (л.д. 21).

04.10.07г. Новороссийским транспортным прокурором было вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении (л.д. 23-24).

Материалы дела в установленном порядке были переданы для рассмотрения принятия решения руководителю службы.

23.10.07г. руководителем службы было вынесено постановление о привлечении общества к привлечении к административной ответственности по ч. 2 с. 15.19 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании его незаконным и отмене. При этом, в суде первой инстанции общество признало факт нарушения и просило признать его малозначительным. В апелляционной жалобе общество изменило основания обжалования постановления и просило его отменить в связи с нарушением установленной ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ процедуры его привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев доводы общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, за совершение которого оно было привлечено к административной ответственности, данное правонарушение не является малозначительным и при привлечении общества к административной ответственности прокуратурой не было допущено существенных процессуальных нарушений, влекущих за собою отмену оспариваемого постановления.

В частности, в соответствии с п. 1 ст. 92 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах, затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг, а также требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам   устанавливаются   Положением   о   раскрытии   информации    эмитентами эмиссионных   ценных   бумаг,   утверждённым   Приказом   Федеральной   службы   по финансовым рынкам от 10.10.06 № 06-117/пз-н.

Под раскрытием информации понимается обеспечение её доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации по процедуре, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию, одной из форм которой является ежеквартальный отчет по ценным бумагам. При этом состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в рассматриваемом случае - Федеральной службой по финансовым рынкам (ст. 30 ФЗ от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

В соответствии с подпунктами 8.1.1. и 8.1.2. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет акционерного общества; годовую бухгалтерскую отчетность акционерного общества; устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов; сведения об аффилированных лицах акционерного общества, а также дополнительные сведения, предусмотренные главой VIII настоящего Положения.

Обязанность по раскрытию указанной информации возникает с даты государственной регистрации открытого акционерного общества.

Акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества. Текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет (п. 8.2.4., 8.2.5. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг).

В соответствии с п. 8.3.5. настоящего Положения, акционерное общество обязано опубликовать текст годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет не позднее 45 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской отчетности.

В срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) годового общего собрания акционеров, на котором был рассмотрен вопрос об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет сообщение об утверждении (неутверждении) годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества. В случае, если годовая бухгалтерская отчетность акционерного общества не была утверждена на годовом общем собрании акционеров, акционерное общество обязано указать причины, послужившие основанием для этого.

В случае, если в годовую бухгалтерскую отчетность акционерного общества, не утвержденную на годовом общем собрании акционеров, были внесены изменения и годовая бухгалтерская отчетность с внесенными изменениями была утверждена на внеочередном общем собрании акционеров, акционерное общество обязано опубликовать текст такой годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) внеочередного собрания акционеров акционерного общества.

Текст годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее трёх лет с даты его опубликования в сети Интернет (п. 8.3.6. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг).

Согласно п. 8.4.1. настоящего Положения, акционерные общества обязаны раскрывать информацию о содержании своих уставов со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями. Акционерное общество обязано опубликовать текст устава акционерного общества на странице в сети Интернет не позднее двух дней с даты, определенной в соответствии с п. 8.1.2 настоящего Положения.

Судом первой инстанции верно установлено, что в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, на момент проведения проверки, общество не исполнило свою обязанность по размещению в сети Интернет необходимой информации.

Так,