Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А32-14090/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14090/2009

20 января 2010 г.                                                                                15АП-9721/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Величко М.Г., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Сараева И.А. по доверенности № 12.106.11.65 от 31.12.2010, паспорт 03 05 № 990937 выдан 30.09.2005 код подразделения 232-053;

от ответчика – представитель Цукин В.П. по доверенности от 11.09.2009, паспорт 03 05 № 790270 выдан 10.03.2005 код подразделения 232-035;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП Каневского сельского поселения "Мастер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2009 по делу № А32-14090/2009

по иску - ОАО "Кубанская энергосбытовая компания"

к ответчику - МУП Каневского сельского поселения "Мастер"

о взыскании задолженности в размере 1267425 руб. 05 коп.

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кубаньэнергосбыт» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП Каневского сельского поселения Каневского района «Мастер»(далее-предприятие) о взыскании 1 267 425, 05 рублей задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.01.2009г. по 30.06.2009г., поставленной по договору энергоснабжения № 730967 от 01.05.2008г.( в редакции уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований).

Решением арбитражного суда от 25.08.2009г. иск удовлетворен в заявленном размере.

Решение мотивировано тем, что факт поставки истцом электроэнергии по договору и наличие задолженности ответчика по ее оплате в указанном размере подтверждены документально, доказательств погашения задолженности предприятием не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП Каневского сельского поселения Каневского района «Мастер» обжаловало его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель просил отменить решение по делу как незаконное и необоснованное, принятое по неполно выясненным обстоятельствам спора.

В обоснование жалобы предприятие указало на то, что поставленная истцом электроэнергия, задолженность по оплате которой являлась предметом спора, фактически не поставлялась ответчику, поскольку предприятие не является ни потребителем электроэнергии и мощности, ни сетевой организацией. Истец не представил доказательств того, что ответчик потребил электроэнергию на заявленную сумму на свои нужды. Задолженность возникла только по точкам учета поселка Газовиков, через которые электроэнергия только передается опосредованно потребителям истца, с которыми ОАО «Кубаньэнергосбыт» напрямую заключило договоры энергоснабжения.  Договор энергоснабжения, в части условий которого к обязанностям предприятия отнесена оплата нормативных потерь, связанных с осуществлением перетока электроэнергии с использованием принадлежащего ответчику имущества, нарушает интересы ответчика, поскольку предприятие не получает от данной деятельности никакой коммерческой прибыли.

Заявитель также полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в обоснование наличия задолженности, которая подтверждалась только актом сверки расчетов.

Возражая на апелляционную жалобу, ОАО «Кубаньэнергосбыт» отклонило доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в отзыве.        В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение соответствует обстоятельствам спора и законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Судом установлено, что 01.05.2008 «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП Каневского сельского поселения Каневского района «Мастер» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 730967, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электроэнергию(мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении №1 на границе балансовой принадлежности, в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки, а потребитель соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (пункты 2,2,, 3.3.1. договора) (т.1 л.. 5-13).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что количество фактической поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки предусмотренной в п.п.4.4-4.7 договора. Типы, номера, комплектность, технические параметры, места установки расчетных средств измерения указываются в приложении №1 к Договору.

Дополнительным соглашением №4 к договору от 01.05.2008г. стороны дополнили перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную энергию и мощность точками поставки электроэнергии в соответствии с приложением №1 к данному дополнительному соглашении, подписанному ответчиком (т.1 л.д. 14-18).

Как следует из условий договора и материалов дела, электроэнергия ответчику подавалась в 7 точек поставки на объекты пос. Газовиков : ЖКК: Г32-114, ТЗ-2-1083, ТЗ-2-376, ТЗ-2-488 , ТЗ-2-376, Т3-2-488, Т3-2-118, Т3-2-115, Т3-2-352. Согласно акту приема-передачи № 02-10/1696, составленному на основании Постановления Главы муниципального образования Каневского сельского поселения от 16.04.2008г. № 502 от 16.04.2008г., объекты, включенные в договор энергоснабжения дополнительным соглашением №4, находятся в хозяйственном ведении МУП «Мастер». В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок указанные расчетные точки учета находятся на балансе предприятия. 

В рамках исполнения договорных обязательств общество в период с 01.01.09 по 30.06.09 отпустило предприятию электроэнергию по указанным точкам учета в количестве 455 929 кВт/ на общую сумму 1 267 425 05 руб., что подтверждается актами контрольного съема показаний, подписанными потребителем, сведениями об общем расходе электроэнергии, счетами-фактурами,  расчетом истца (л. д. 20-151 т.1, л.д.1-38, 53, 56-170 т.2).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии ненадлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность заявленная обществом к взысканию в настоящем иске.

Квалифицируя правоотношения участников спора, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые в гражданском законодательстве договором энергоснабжения.            Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 548 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 5.3, 5.4  спорного договора оплата производится до 12 числа расчетного периода в размере 100% стоимости договорного объема потреблении электрической энергии указанного периода; окончательный расчет производится в течение 3-х банковских дней с момента выдачи счет-фактуры потребителю с учетом платежей, указанных в п.5.3, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства.

Согласно «Правилам учета электрической энергии», зарегистрированным в Минюсте РФ от 24.10.1996 г. № 1182 учет активной и реактивной энергии и мощности, а также контроль качества электроэнергии для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем производится на границе балансовой принадлежности электросети.

Как отмечено выше, согласно  актам балансового разграничения расчетные точки учета (Г32-114, ГЗ-2-1083, ГЗ-2-376, ГЗ-2-488, ГЗ-2-118, ГЗ-2- 115, ГЗ-2-352) находятся на балансе предприятия.

Таким образом, электроэнергия передавалась по сетям, находящимся согласно представленным актам в хозяйственном ведении ответчика, учет и электроэнергии определялся по указанным в договоре и дополнительном соглашении к нему узлам учета.

Во исполнение Решения Главы администрации Краснодарского края от 31.08.2005 г. № 708-р «О передаче функций сбыта электрической энергии, потребляемой населением и бюджетными организациями, финансируемыми из бюджетов всех уровней», в целях обеспечения энергоснабжения потребителей, присоединенных к сетям Администрации, обеспечения энергоснабжения потребителей, присоединенных к сетям Администрации, ОАО «Кубаньэнергосбыт» заключены договоры энергоснабжения с субабонентами МУП «Мастер» только по оплате. Счета за электроэнергию выставляются ответчику на основании сведений об электропотреблении, предоставляемых самим предприятием за минусом показаний потребителей, являющихся фактическими субабонентами ответчика.

Требования  к субъектам розничного рынка приобретать электроэнергию в точках поставки установлено пунктом 2 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06 № 530 (далее-Правила № 530).

Согласно пункту 3 данных Правил субъектами розничных рынков являются сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэенргии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее- Правила № 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства (в данном случае предприятие), через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Предприятие не приобрело статуса сетевой организации в порядке, установленном названной нормой, поэтому считает, что на него не может возлагаться бремя оплаты потерь энергии в результате передачи энергии потребителям истца, возлагаемое на сетевую организацию пунктом 136 Правил N 530, но компенсируемое включением стоимости потерь в тариф на транспортировку электрической энергии. Однако ответчик не учитывает положения пункта 118 Правил N 530, согласно которому на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящих Правил, определяющие обязанности сетевых организаций.

Сложившая правоприменительная практика исходит из того, что пунктом 6 Правил N 861 на собственника объектов электросетевого хозяйства, используемых для транзита энергии, получившего статус сетевой организации, распространяются все права и обязанности таких организаций, а на собственника, не изъявившего желание получить статус сетевой организации, тем не менее, распространяются обязанности по содержанию своего имущества и возлагаются вытекающие из этого последствия в виде бремени по возмещению потерь не принадлежащей ему энергии. Законом и иными правовыми актами не предусмотрены основания для возложения этого бремени на поставщика, имеющего право получить за свой товар полную стоимость. Не предусмотрены такие основания и заключенным сторонами договором.

В этой связи доводы заявителя о том, что спорный договор энергоснабжения в части условий, относящих к обязанностям ответчика оплату электроэенргии (фактически нормативных потерь, связанных с осуществлением перетока электроэнергии с использованием принадлежащего ответчику имущества), нарушает интересы предприятия, не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией. Владелец объектов сетевого хозяйства, каковым и является МУП «Мастер», обязан оплачивать потребленную электроэнергию, а также потери в электрических сетях на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

Возражения заявителя, касающиеся недоказанности факта задолженности предприятия перед истцом, признаются апелляционной инстанцией несостоятельными, поскольку в обоснование требований обществом были представлены, помимо подписанных двусторонних актов сверок за спорный период, акты контрольного съема показаний электросчетчиков, подписанные представителем потребителя, расшифровки показаний электросчетчика, сведения об электропотреблении, предоставляемые самим предприятием, приобщенные к материалам дела, о чем указано выше. Возражений по представленным документам при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено. В апелляционной инстанции истцом по предложению суда был составлен развернутый расчет задолженности с подробным указанием количества потребленной энергии исходя из данных показаний счетчиков потребителей ( ответчика, а также и его субабонентов), замечаний по которому от предприятия не поступило, контррасчет долга заявителем не представлен.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск, оснований к отмене судебного акта апелляционная инстанция не находит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2009 по делу № А32-14090/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                              Величко М.Г.

                 Корнева Н.И.