Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А32-6887/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6887/2009

21 января 2010 г.                                                                                15АП-10262/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Армавирского филиала: не явился, извещено надлежащим образом,

от открытого акционерного общества «Гирей Кубань сахар»: Шкитенкова Елена Владимировна, паспорт, по доверенности от 11 января 2010 года,

от временного управляющего Мирабяна Льва Мисаковича:  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Армавирского филиала

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16 сентября 2009 года по делу № А32-6887/2009

по иску открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Армавирского филиала

к открытому акционерному обществу «Гирей Кубань сахар», временному управляющему Мирабяну Льву Мисаковичу

о взыскании задолженности в сумме 34 957 рублей 14 коп.,

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубаньэнергосбыт» (далее – ОАО «Кубаньэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к открытому акционерному обществу «Гирей Кубань сахар» (далее – ОАО «Гирей Кубань сахар», ответчик) и временному управляющему Мирабян Льву Мисаковичу (далее – Мирабян Л.М.) о взыскании задолженности в сумме 354 004 руб. 91 коп. за энергию, потребленную в период с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года (с учетом увеличения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16 сентября 2009 года иск удовлетворен в части взыскания с ОАО «Гирей Кубань сахар» в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт» 34957 руб. 14 коп. долга за декабрь 2008 года за потребленную электроэнергию и 1398 руб. 29 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иск оставлен без рассмотрения. Решение суда мотивировано тем, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договору от 1 января 2008 года № 350016 не представил, факт поставки электроэнергии не оспорил, исковые требования в сумме 34957 руб. 14 коп. задолженности за декабрь 2008 года признал. В остальной части иск оставлен без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующие требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве.

ОАО «Кубаньэнергосбыт» обжаловало решение суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило судебный акт отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, оставляя иск в части без рассмотрения, не применил статью 4 Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Гирей Кубань сахар» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 января 2008 года между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Гирей Кубань сахар» (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 350016, предметом которого является продажа истцом электроэнергии и оплата ее ответчиком на условиях и в количестве, определенных договором сторон. Согласно пункту 7.1 договор заключен на срок до 31 декабря 2008 года и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

С точки зрения правовой природы договор № 350016 от 1 января 2008 года является договором энергоснабжения, отношения из которого регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.3 договора № 350016 ответчик обязан оплачивать электроэнергию в следующем порядке: 50 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии до 10 числа расчетного периода, до 20 числа – 100 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии. Оплата по договору производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.6 договора).

Материалами дела подтверждено, что истцом ответчику выставлена счет-фактура № 8908 от 26 декабря 2008 года на сумму 34 957 руб. 14 коп. за электроэнергию, потребленную в декабре 2008 года, а также счет-фактура № 7818 от 21 ноября 2008 года на сумму 319 047 рублей 77 коп. за электроэнергию, потребленную в ноябре 2008 года.

Ответчик факт получения электроэнергии в ноябре-декабре 2008 года и ее количество за указанный период не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по ее оплате не представил.

Вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате электроэнергии, потребленной в ноябре 2008 года, не относится к текущим платежам, основан на действующем законодательстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 8 декабря 2008 года по делу № А32-25485/2008-2/1517-Б в отношении ответчика по настоящему делу введена процедура наблюдения.

Оценивая обязанность по оплате энергии, потребленной в ноябре 2008 года, в качестве задолженности, подлежащей включению в реестр кредиторов, суд первой инстанции исходил из пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года.

Материалами дела подтверждается обоснованность довода апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу указанного Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 296-ФЗ.

Как указано выше, процедура наблюдения в отношении ответчика введена определением Арбитражного суда Краснодарского края от 8 декабря 2008 года. Как на момент предъявления иска по настоящему делу, так и на момент вынесения решения по настоящему делу процедура наблюдения в отношении ответчика завершена не была.

В силу сказанного правовой режим обязанности по оплате электрической энергии, поставленной ответчику в ноябре 2008 года должен определяться на основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 296-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 296-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 350016 ответчик обязан оплачивать фактически принятое количество энергии, что соответствует статьям 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные пунктом 5.3 договора № 350016 промежуточные платежи (50 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии до 10-го числа расчетного периода, 100 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии – до 20-го числа расчетного месяца) представляют собой плату за ориентировочно поданное количество энергии, поскольку фактические объемы поданной на указанные даты энергии приборами учета не фиксировались. В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9658/07 от 5 декабря 2007 года, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение. На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.4 договора № 350016 окончательный расчет должен производиться за фактически поданное количество энергии в течение трех банковских дней с момента выдачи счета-фактуры потребителю.

Материалами дела не подтверждается довод апелляционной жалобы о том, что счет-фактура за ноябрь 2008 года была вручена ответчику 11 декабря 2008 года, то есть после вынесения судом определения о принятии заявления о признании ответчика банкротом (8 декабря 2008 года). Подписью А.В.Клочковой на счете № 350016 на оплату электроэнергии, потребленной в ноябре 2008 года, подтверждается получение 11 декабря 2008 года указанного счета, а не счета-фактуры, выдача которого согласно пункту 5.4 договора  № 350016, обусловливает начало течения срока на исполнение обязанности потребителя по окончательному расчету.

На счете-фактуре № 7818 на оплату электроэнергии, потребленной в ноябре 2008 года, выданном, как следует из даты указанного документа 21 ноября 2008 года, отсутствуют записи, позволяющие установить дату фактической передачи данного документа ответчику. Как следует из представленного ответчиком журнала регистрации входящей корреспонденции, счет-фактура № 7818 была получена ответчиком 24 ноября 2008 года (рег. запись за № 2957).

Таким образом, с учетом пункта 5.4 договора № 350016, срок исполнения обязанности по оплате электрической энергии, поставленной ответчику в ноябре 2008 года, наступил до даты вынесения судом определения о принятии заявления о признании ответчика банкротом (8 декабря 2008 года).

Поскольку денежное обязательство по оплате электрической энергии, потребленной ответчиком в ноябре 2008 года, возникло до принятия заявления о признании его банкротом, постольку указанная обязанность не относится к текущим платежам с точки зрения пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 296-ФЗ.

В силу сказанного указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве. В силу сказанного неприменение судом первой инстанции пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года не привело к вынесению неправильного по существу решения.

Вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления в части взыскания задолженности в сумме 319 047 рублей 77 коп. за электроэнергию, поставленную в ноябре 2008 года, без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствует обстоятельствам дела и нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 сентября 2009 года по делу № А32-6887/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко