Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 n 15АП-2924/2009 по делу n А01-Б1032/2008 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу о банкротстве.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2009 г. N 15АП-2924/2009
Дело N А01-Б1032/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур
при ведении протокола судебного заседания
председательствующей Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
от арбитражного управляющего Завгороднего С.Г.: Золотарева В.А. (доверенность от 04.05.2009 г.),
от уполномоченного органа в деле о банкротстве: не явился, извещен надлежащим образом,
от регулирующего органа в деле о банкротстве: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Краснодарского края "Троицкий групповой водопровод"
на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26 января 2009 г. по делу N А01-Б1032/2008 о прекращении производства по делу о банкротстве
по заявлению ГУП Краснодарского края "Троицкий групповой водопровод"
о признании несостоятельным ООО "ЛТД-Маркет"
принятое в составе судьи Шебзухова З. М.
установил:
Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Троицкий групповой водопровод" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЛТД-Маркет".
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.08.08 г. требования государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Троицкий групповой водопровод" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТД-Маркет" в сумме 1 324 223 руб. 98 коп. признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Завгородний С. Г.
На день рассмотрения отчета временного управляющего должника от заявителя и от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛТД-Маркет" Завгороднего С. Г. поступили ходатайства о прекращении производства по делу ввиду отсутствия у заявителя денежных средств на проведение процедуры банкротства должника.
От арбитражного управляющего Завгороднего С. Г. поступило ходатайство о возмещении судебных расходов и выплате вознаграждения, всего на сумму 128 760 руб. 26 коп.
Определением суда от 26 января 2009 г. производство по делу N А01-1032/2008 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛТД-Маркет" прекращено в связи с тем, что должник отвечает признакам недействующего должника. На ГУП КК "Троицкий групповой водопровод", возложена обязанность возместить арбитражному управляющему Завгороднему С.Г. судебные расходы и выплатить вознаграждение на общую сумму 128 760 руб. 26 коп. Определение мотивировано тем, что у должника отсутствуют средства на погашение расходов, которые подтверждены представленными в дело доказательствами.
ГУП Краснодарского края "Троицкий групповой водопровод" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, считает возможным снизить вознаграждение Завгороднему С.Г. до 30 000 рублей. Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение от 26.01.2009 г. не соответствует законодательству по следующим основаниям. В мотивировочной части суд не дал оценку тому обстоятельству, что у ГУП КК "Троицкий групповой водопровод" отсутствуют денежные средства на возмещение судебных расходов по процедуре банкротства ООО "ЛТД-Маркет". Суд не проверил обоснованность и необходимость возмещения расходов временного управляющего. Суд в рамках дела о банкротстве не разрешал спора о возмещении расходов, директор ООО "ЛТД-Маркет" в суд не вызывался.
В отзыве на апелляционную жалобу Завгородний С.Г. просил определение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Представитель ГУП КК "Троицкий групповой водопровод", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явился. В судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя. Ходатайство удовлетворено.
Представитель арбитражного управляющего Завгороднего С.Г. Золотарева В.А. в судебном заседании сослалась на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 21.1 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.
Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае, если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "ЛТД-Маркет" хозяйственную деятельность не ведет, налоговая и бухгалтерская отчетность в налоговые органы не предоставлялась с момента регистрации, имущество общества с ограниченной ответственностью "ЛТД-Маркет" не найдено, установить место нахождения руководителя не удалось.
В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Как видно из материалов дела, у должника отсутствуют средства, необходимые для погашения расходов, указанных в пункте 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что не оспаривается заявителем.
В соответствии с частью 4 пункта 3 статьи 24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Законом.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.08.08 г. временным управляющим утвержден Завгородний С. Г. с установлением ему ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 29.10.2002 г. N 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В соответствии с пунктом 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 29.10.2002 г. N 127-ФЗ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
На основании материалов дела судом первой инстанции правомерно установлено, что сумма вознаграждения временного управляющего ООО "ЛТД-Маркет" Завгороднего С. Г. с августа 2008 года по декабрь 2008 года составила 123 391 руб. 92 коп. из расчета 30 000 руб. в месяц, расходы на публикацию составили 3 398 руб. 40 коп., что подтверждено платежным поручением N 04 от 16.09.08, почтовые расходы составили 2 069 руб. 94 коп. (подтверждены почтовыми квитанциями), а всего на общую сумму 128 760 руб. 26 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Как следует из материалов дела, жалобы на ненадлежащее исполнение Завгородним С. Г. своих обязанностей в ходе проведения процедуры банкротства не поступали.
Исследовав объем и качество выполненной арбитражным управляющим работы, в том числе исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, судебная коллегия установила, что обязанности, предусмотренные вышеназванной статьей Закона, Завгородним С. Г. исполнены.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем не представлено доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей арбитражным управляющим Завгородним С. Г.
Ссылка заявителя на то, что при разрешении спора о возмещении расходов директор ООО "ЛТД-Маркет" в суд не вызывался необоснованна, что подтверждено материалами дела (том 2 л.д. 95-96).
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26 января 2009 г. по делу N А01-Б1032/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.Г.ВИНОКУР

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 n 15АП-2908/2009 по делу n А53-24795/2008 По делу о солидарном взыскании задолженности и процентов по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также