Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А32-4049/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-4049/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-4049/2009

21 января 2010 г.15АП-12213/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: представитель не явился (уведомление факсом);

от общества: представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 14 октября 2009г. по делу № А32-4049/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский сезон"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления № 10317000-939/2008,

принятое в составе судьи Диденко В.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский сезон" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления № 10317000-939/2008, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 684,86 рублей..

Решением суда от 14.10.09г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, в действиях общества отсутствует такой квалифицирующий признак как заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что вина общества выражается в том, что у него имелась реальная возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, известили суд о возможности рассмотрения жалобы без участия их представителей.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица, ИНН 2312128345. Осуществляет внешнеэкономическую деятельность.

.02.08г. между обществом и компанией «WANJIA GROUP CO. LTD» Китай был заключен контракт № 643/95094707/00020 на покупку-продажу товаров, наименование, количество и ассортимент которого указаны в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

.06.08г. между обществом и «DVK LIMITED» заключен договор № 643/95094707/00023 на оказание услуг по контролю качества выпускаемой продукции.

По ГТД № 10317090/020908/0001280 обществом был ввезен и оформлен товар –«двери стальные», страна происхождения Китай. Таможенная стоимость определена первым методом по цене сделки с ввозимыми товарами. Товар выпущен.

Обществом с целью правильного определения таможенных пошлин, подлежащих уплате за ввозимый товар, в таможню был направлен запрос № 367 от 04.08.08 г.

20.08.08г., поскольку в ответе на запрос общества № 14-40/22936 таможня прямо не ответила на вопрос общества о том, должны ли быть дополнительно начислены при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу расходы на оплату работы по проверке качества стальных входных дверей, общество направила таможне повторный запрос, аналогичный запросу № 426 от 04.09.08 г.

.09.08г. общество по платежному поручению № 684 от 25.09.08г. произвело доплату таможенных платежей в размере 9 369, 71 руб. за товар, ввезенный по ГТД № 10317090/020908/0001280. Доплата была произведена в связи с тем, что общество увеличило первоначально заявленную и принятую таможней таможенную стоимость товара на стоимость услуг компании «DVK LIMITED».

.10.08 г. таможня направила в адрес общества письмо № 04-24/27559, из которого следовало, что расходы на оплату работы по проверке качества стальных входных дверей должны включаться в таможенную стоимость ввозимого товара.

.10.08 г. общество направило таможне письмо № 473, в котором сообщило о принятом решении скорректировать ранее заявленную таможенную стоимость по ГТД, путем включения в стоимость товара стоимости услуг компании «DVK LIMITED».

В связи с поступлением от общества указанного письма и проведенной предварительной проверкой 15.12.08 г. таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10317000-939/2008 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования. Таможенный орган посчитал, что обществом заявлены недостоверные сведения о величине таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10317090/020908/0001280, что привело к занижению таможенных платежей на сумму 9 369, 71 руб. В качестве недостоверных сведений о товаре таможня расценила сведения о таможенной стоимости товара.

22.12.08г. таможней в адрес общества направлена телеграмма № Т-2994 о необходимости явки руководителя общества 15.01.09 г. в 15 час. 30 мин. по адресу: г. Новороссийск, ул. Магистральная, 2 для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 96 приложения), указанная телеграмма была вручена руководителю общества 22.12.08 г., что подтверждается телеграфным уведомлением о вручении (л.д. 97 приложения).

.01.09г. ведущим инспектором отдела административных расследований таможни был составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-939/2008 в отношении общества о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

.01.09г. таможней в адрес общества направлена телеграмма № Т-0137 о необходимости явки руководителя общества 29.01.09г. по адресу: г. Новороссийск, ул. Магистральная, 2, каб. 3 для рассмотрения дела об административном правонарушении, указанная телеграмма была вручена руководителю общества 21.01.09 г., что подтверждается телеграфным уведомлением о вручении (л.д. 136 приложения).

29.01.09 г. таможней было вынесено постановление № 10317000-939/2008 по делу об административном правонарушении, о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы недоплаченных таможенных пошлин, что составляет 4 684, 86 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев заявление общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях общества вменённого ему в вину состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В частности, в соответствии со ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным   органам   при   их   перемещении   через   таможенную   границу,   изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможне в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15 ТК РФ) по выбору декларанта.

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

То есть, исходя из диспозиции этой нормы, объективную сторону приведенного в ней состава правонарушения образует сообщение недостоверных сведений о товаре.

По мнению суда апелляционной инстанции, сведения о таможенной стоимости товара не относятся к сведениям непосредственно о товаре. К сведениям о товаре, за сокрытие и искажение которых лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, относятся сведения о качественных  характеристиках товара, необходимых для таможенных целей. Таможенная стоимость товара качественной характеристикой этого товара не является. Сходная позиция высказана Пленумом ВС РФ в п.30 постановления от 24.10.06г. № 18.

Кроме того, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, является материальным. То есть, помимо противоправного действия в виде сообщения недостоверных сведений о товаре он включает в себя в качестве обязательного элемента наступление в результате сообщения этих недостоверных сведений его последствий в виде освобождения декларанта от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Кроме того, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является материальным. То есть, помимо противоправного действия в виде сообщения недостоверных сведений о товаре он включает в себя в качестве обязательного элемента наступление в результате сообщения этих недостоверных сведений его последствий в виде освобождения декларанта от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Как верно установлено судом первой инстанции, первоначально заявленная обществом таможенная стоимость товара была скорректирована обществом самостоятельно. Недоплаченная сумма таможенных платежей в размере 9 369, 71 руб. была уплачена обществом по собственной инициативе по платежному поручению № 684 от 25.09.08 г. (л.д. 13).

Эта доплата таможенных платежей была произведена обществом за 2,5 месяца до возбуждения таможней в отношении общества по этому факту дела об административном правонарушении.

Соответственно, дело об административном правонарушении в отношении общества было возбуждено таможней фактически только в связи с поступлением от общества информации о том, что при таможенном оформлении товара оно неверно указало таможенную стоимость товара. Сам товар был выпущен таможней без каких-либо корректировок. То есть, таможенный орган признал, что первоначально общество правильно определило таможенную стоимость ввозимых им товаров. Объективных доказательств того, что таможенный орган установил бы наличие этой недоплаты самостоятельно, без сообщения ему этой информации обществом, таможня суду не предоставила.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены мотивированному обращению декларанта в письменной форме. Изменение, дополнение этих сведений допускаются с разрешения таможенного органа в том числе в случае, если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции так же установил отсутствие вины общества в сообщении таможне неверных сведений о таможенной стоимости ввезённого им товара.

Так, в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых   КоАП   РФ   или   законами   субъекта   Российской   Федерации   предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части применения данной нормы Пленумом ВАС РФ в постановлении  № 10 от 02.06.04г. разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом, в силу ч. 1 ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как правильно установлено судом первой инстанции, таможенный орган не доказал вины общества в сообщении при таможенном оформлении спорного товара недостоверных сведений о его таможенной стоимости. В частности,