Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А32-11941/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11941/2009

22 января 2010 г.                                                                                15АП-10821/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ехлаковой С.В.

при участии:

от истца - директор Таранин С.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кавказ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2009 по делу № А32-11941/2009

по иску ООО "Радиус-МиК"

к ответчику - ЗАО "Кавказ"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в сумме 684700 руб. 03 коп.

принятое в составе судьи Козубовой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Радиус-МиК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Кавказ» о взыскании с учетом уточнения исковых требований 357643 руб. 80 коп задолженности и 51141 руб. 11 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 43).

Решением от 24.09.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 408784 руб. 91 коп., из них 357643 руб. 80 коп. основного долга и 51141 руб. 11 коп. процентов.

Решение мотивировано тем, что поставка товара подтверждена товарными накладными, подписанными представителями покупателя без претензий и возражений. Ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара  в полном объеме не исполнены. В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате товара к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не был уведомлен о судебном разбирательстве.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ЗАО «Кавказ» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.07.2008 между сторонами заключен договор поставки № 114 (л.д. 7 - 8), согласно которому ООО «Радиус-МиК» (поставщик) обязалось поставить продукцию (автошины, аккумуляторы), а ЗАО «Кавказ» (покупатель) обязалось принять товар и оплатить его стоимость. Наименование (ассортимент), количество, сроки поставки, качество (ГОСТ, ТУ), цена, порядок и условия поставки определяются в накладной и в счете на оплату, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок оплаты товара – в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение названного договора поставщик по товарным накладным № 677 от 22.04.2008, № 1070 от 25.06.2008, № 1136 от 03.07.2008, № 1276 от 22.07.2008 (л.д. 14 – 18) передал покупателю товар на общую сумму 667438 руб. 80 коп.

На оплату поставленного товара покупателю выставлены счета-фактуры № 677 от 22.04.2008, № 1070 от 25.06.2008, № 1136 от 03.07.2008, № 1276 от 22.07.2008 (л.д. 10 – 13).

Покупатель произвел частичную оплату полученного товара в размере 309795 рублей.

В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО «Радиус-МиК» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной № 1-Т.

По названным выше товарным накладным поставщик передал покупателю товар на общую сумму 667438 руб. 80 коп. Товарные накладные подписаны со стороны покупателя начальником отдела снабжения ЗАО «Кавказ» Литовкиным А.В. по доверенности. Возражений по количеству, качеству и наименованию поставленного товара покупателем при его приемке не заявлено. Ответчик факт поставки товара на указанную сумму не отрицает. Наличие задолженности по его оплате покупателем признавалось при подписании акта сверки расчетов. Доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты товара по каждой накладной исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации. Сумма процентов составляет 357643 руб. 80 коп., расчет процентов проверен и признан правильным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель возражений по существу решения не привел.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Корреспонденция о назначенных судебных заседаниях направлялась судом первой инстанции по адресу, указанному ЗАО «Кавказ» в спорном договоре: 352430, Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Калинина, 48. Данный адрес указан также заявителем в апелляционной жалобе.

Судебные акты, направленные в адрес ответчика вручались представителю общества (почтовые уведомления – л.д. 38, 45).

Определение от 22.07.2009 (л.д. 41) об отложении судебного разбирательства на 17.09.2009 получено представителем ответчика Вохновой по доверенности 31.07.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 698887 (л.д.  45).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Определение о времени и месте судебного заседания получено ответчиком заблаговременно, представитель ответчика в заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания либо о своих возражениях относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2009 по делу № А32-11941/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                            Ванин В.В.

               Корнева Н.И.