Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 n 15АП-1983/2009 по делу n А32-9973/2008-14/311Б-20УТ По требованию об изменении определения суда и принятии нового судебного акта, предусматривающего включение требований заявителя в реестр требований кредиторов должника и отказ в удовлетворении ходатайства второго кредитора об исправлении технической ошибки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2009 г. N 15АП-1983/2009
Дело N А32-9973/2008-14/311Б-20УТ
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания": Боровая Е.В., представитель по доверенности от 20.04.2009 г. N 4
от ОАО "НЭСК": Новиков А.В., представитель по доверенности от 15.12.2008 г. N 9.НЭ-22/30
от ООО "Новоросметалл": Богородицкий В.А., представитель по доверенности от 14.01.2009 г. N 12
от временного управляющего ОАО "НовоТЭК": представитель не явился, извещен (уведомление N 96789)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Новоросметалл"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2009 г. по делу N А32-9973/2008-14/311Б-20УТ
об отказе во включении требований в реестр кредиторов, прекращении производства по заявлению об установлении требований и исправлении арифметической (технической) ошибки (опечатки)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новороссийская топливно-энергетическая компания"
о признании несостоятельным (банкротом)
принятое в составе судьи Тарасенко А.А.
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратились ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - ОАО "НЭСК") и ОАО "Новоросметалл" с заявлениями об установлении требований кредиторов.
Определением суда от 04.12.2008 г. материалы N А-32-9973/2008-14/311Б-31УТ (ОАО "НЭСК") и N А-32-9973/2008-14/311Б-20УТ (ООО "Новоросметалл") объединены, объединенному материалу присвоен N А-32-9973/2008-14/311Б-20УТ.
Определением суда от 04.12.2008 г. включены требования ОАО "НЭСК" в размере 36 844 723,72 руб., в том числе задолженность по договору энергосбережения N 2455 от 01.01.2007 в размере 842 442,64 руб.; задолженность по договору энергоснабжения N 372 от 01.01.2007 в размере 35 502,78 руб.; задолженность по договору уступки права требования N 6-НЭ-ДХ от 12.02.2008 в размере 2 739 675,00 руб., в том числе основной долг в размере 2 679 214,00 руб., пеня за период с 11.12.2006 г. по 22.05.2007 г. в размере 60 461,00 руб., расходы по оплате госпошлины 25 198,28 руб.; задолженность по соглашению N 798-ДХ от 19.09.2007 в размере 3 227 545,36 руб.; задолженность по мировому соглашению от 13.07.2006 в части не погашенной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 401 267,27 руб.; задолженность по мировому соглашению от 07.05.2007 в части не погашенной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 013 048,74 руб. и 50 000,00 руб.; задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 14.0/17-4 от 07.12.2006 в размере 26 535 241,91 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "НовоТЭК" в третью очередь.
Определением суда от 04.12.2008 г. выделены для рассмотрения в отдельном судебном заседании требования ОАО "НЭСК" и ООО "Новоросметалл" о включении в реестр, соответственно, сумм в размерах 92 270 922,25 руб. и 94 552 738,58 руб.
ООО "Новоросметалл" заявило ходатайства об уточнении размера требований и об отказе от части требований. Просило включить в реестр требований кредиторов сумму в размере 93 716 816,33 руб., заявлен отказ от части требований в размере 835 922,25 руб., с учетом уточнения первоначально заявленных требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ходатайство ООО "Новоросметалл" об уточнении требований судом первой инстанции удовлетворено, отказ от части первоначально заявленных требований принят как основанный на положениях ст. 49 АПК РФ.
ОАО "НЭСК" заявило ходатайство об изменении оснований заявленных требований и отказе от такого основания заявленных требований как договор от 10.08.2007 N 671-ДХ уступки права требования по договору от 01.04.2006 N 17. Основания заявленных требования ОАО "НЭСК" просило изменить на требования в размере 52 170 386,43 руб., вытекающие из договора купли-продажи электрической энергии от 07.12.2006 N 14.0/17-5; в размере 20 331 967,22 руб., вытекающие из договора поручительства от 28.04.2007 N 31-07/ПЮ, кредитного договора от 28.04.2007 N 31-07; в размере 4 994 802,47 руб., вытекающие из договора поручительства от 27.06.2007 N 43-07/ПЮ, кредитного договора от 27.06.2007 N 43-07.
ОАО "НЭСК" заявило ходатайство об исправлении арифметической (технической) ошибки (опечатки) в определении суда от 04.12.2008 г.: задолженность по договору от 01.01.2007 N 2455 составляет не 842 442,67 руб., а 15 616 208,79 руб.
Судом первой инстанции ходатайство ОАО "НЭСК" об уточнении заявленных требований удовлетворено, а отказ от такого основания заявленных требований как договор от 10.08.2007 N 671-ДХ уступки права требования по договору от 01.04.2006 N 17 принят, как основанный на положениях ст. 49 АПК РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что требования размере 52 170 386,43 руб., вытекающие из договора купли-продажи электрической энергии от 07.12.2006 N 14.0/17-5; в размере 20 331 967,22 руб., вытекающие из договора поручительства от 28.04.2007 N 31-07/ПЮ. кредитного договора от 28.04.2007 N 31-07; в размере 4 994 802,47 руб., вытекающие из договора поручительства от 27.06.2007 N 43-07/ПЮ, кредитного договора от 27.06.2007 N 43-07, отличны от первоначальных требований по предмету и основаниям и заявлены в судебном заседании только 21.01.2009. По существу это новые требования о включении в реестр требований кредиторов. Как следует из материалов дела, в отношении должника 31.07.2008 г. введена процедура наблюдения. Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" 13.09.2008. Таким образом, тридцатидневный срок обращения в суд с заявлением об установлении требований для целей участия в первом собрании кредиторов по настоящему делу истек 13.10.2008 г. Следовательно, заявление ОАО "НЭСК" будет рассмотрено в после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Суд первой инстанции указал, что ходатайство ОАО "НЭСК" об исправлении арифметической (технической) ошибки (опечатки) подлежит удовлетворению на основании ст. 179 АПК РФ, так как арифметический (технический) характер ошибки (опечатки) подтверждается действительным размером задолженности, указанным в акте сверки от 11.01.2008 и письмом должника от 30.05.2008 N 2306/1 об изменении назначения платежа в платежных поручениях, с которым кредитор - ОАО "НЭСК согласен (т. 2, л.д. 65; т. 4, л.д. 68).
Определением суда от 19 февраля 2009 г. ходатайство ООО "Новоросметалл" об уточнении размера заявленных требований удовлетворено. Отказ от части требований в размере 835 922,25 руб. принят. Производство по заявлению ООО "Новоросметалл" об установлении требований в деле о банкротстве в данной части прекращено. В удовлетворении требований ООО "Новоросметалл" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания" суммы в размере 93 716 816,33 руб. отказано. Отказ ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" от оснований заявленных требований по договору от 10.08.2007 N 671-ДХ уступки требований, вытекающих из договора от 01.04.2006 N 17, принят. Производство по заявлению ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" об установлении требований в деле о банкротстве в данной части прекращено. Ходатайство ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" об изменении оснований заявленных требований удовлетворено. Определено рассмотреть требования ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Ходатайство ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" об исправлении арифметической (технической) ошибки (опечатки) удовлетворено. В мотивировочной части определения от 04.12.2008 (лист 2 определения) вместо суммы "842 442,64 руб." следует читать "15 616 208 руб.". В резолютивной части определения от 04.12.2008 (лист 4 определения) в первой строчке вместо "в размере 36 844 723,72 руб." следует читать "в размере 51 618 489,84 руб.", в третьей строчке вместо суммы "в размере 842 442,64 руб." следует читать "в размере 15 616 208 руб.".
Судебный акт мотивирован тем, что тридцатидневный срок обращения в суд с заявлением об установлении требований для целей участия в первом собрании кредиторов по настоящему делу истек 13.10.2008 г., следовательно, заявление ОАО "НЭСК" подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Договор поставки электроэнергии от 01.04.2006 N 17 противоречит требованиям Порядка расчетов за потребленную электрическую энергию на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, утв. Решением РЭК-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 24.12.2004 N 68/2004-Э, ГК РФ, ФЗ "Об электроэнергетике", в силу чего является ничтожной сделкой. Самим кредитором не оспаривается ничтожный характер указанного договора, требования ООО "Новоросметалл" носят реституционный характер. Положения норм Закона о банкротстве, регулирующие критерии для определения признаков банкротства (ст. 4 Закона о банкротстве), не распространяются на реституционные требования (ст. 167 ГК РФ). Таким образом, любые требования, вытекающие из реституции, в том числе и из требования о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку не относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам должника и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве. В рассматриваемом судом споре основанием для не включения требований в реестр является не текущий характер требований, а наличие у них признаков реституционности, что исключает включение в реестр во всех процедурах банкротства.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился ООО "Новоросметал" с апелляционной жалобой в которой, с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы, просит определение суда от 19.02.2009 г. изменить в части и принять по делу новый судебный акт, предусматривающий включение требований ООО "Новоросметалл" в реестр требований кредиторов должника на сумму 93 716 816,33 руб. и отказ в удовлетворении ходатайства ОАО "НЭСК" об исправлении технической (арифметической) ошибки (описки), в остальной части судебный акт оставить без изменения.
По мнению подателя жалобы, ссылаясь на судебную практику, арбитражный суд не учел, что данная практика разрешает вопросы по требованиям лиц из иных предметов и оснований исков, а также не носит преюдициального значения для сторон настоящего спора. Приводимые выдержки из информационных писем и пленумов ВАС РФ направлены на обоснование выводов исключительно в плоскости "реституционного механизма восстановления прав кредитора". Сумма требований кредиторов является не только значительной для сторон спора, сколько решающей при определении процентов голосов конкурсных кредиторов в первом собрании кредиторов должника. Исправление описки в решении является значительным и несет характер переоценки доводов, а также изменении выводов арбитражного суда, изложенных в определении от 04.12.2008 г.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Судом получено ходатайство временного управляющего о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель ООО "Новоросметал" не возражал. Представители ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания", ОАО "НЭСК" оставили рассмотрение ходатайства на усмотрение суда. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.
Представителем ООО "Новоросметалл" заявлено ходатайство об уточнении требований, изложенных в апелляционной жалобе. Представители ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания", ОАО "НЭСК" оставили рассмотрение ходатайства на усмотрение суда. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.
Представитель ООО "Новоросметалл" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 19 февраля 2009 г. изменить в части и принять по делу новый судебный акт, предусматривающий включение требований ООО "Новоросметалл" в реестр требований кредиторов должника на сумму 93 716 816,33 руб. и отказ в удовлетворении ходатайства должника об исправлении технической (арифметической) ошибки (описки), в остальной части судебный акт оставить без изменения.
Представитель ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда от 19 февраля 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ОАО "НЭСК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда от 19 февраля 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части отказа во включении требований ООО "Новоросметалл" в реестр требований кредиторов должника на сумму 93 716 816,33 руб. и удовлетворения ходатайства ОАО "НЭСК" об исправлении технической (арифметической) ошибки (описки).
Как видно из материалов дела, в отношении должника 31.07.2008 г. введена процедура наблюдения. Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" 13.09.2008 г.
Из доказательств, представленных в материалы дела установлено, что между ООО "Новоросметалл" и должником заключен договор поставки электроэнергии от 01.04.2006 N 17. Согласно договору должник обязался поставлять электроэнергию, а ООО "Новоросметалл" оплатить поставки.
Между ОАО "Кубаньэнерго" и ООО "Новоросметалл" уже существовали договорные отношения с предметом поставка электроэнергии, регламентированные договором от 29.12.2005 г. N 1310045.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 n 15АП-1934/2009 по делу n А32-27582/2008-62/412 По делу о признании незаконным протокола заседания совета некоммерческого партнерства в части вопроса о выплате арбитражному управляющему денежной доли в компенсационном фонде; об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование оспариваемого протокола.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также