Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А53-18446/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18446/2009

22 января 2010 г.                                                                                15АП-11845/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Матвеев В.П., директор, паспорт №6005 736841, выдан ОВД Родионово-Несветайского района РО, 31.10.2006г.

от заинтересованного лица: Мелоян С.Н., представитель по доверенности от 17.08.2009г. №16-13

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО фирма "Утро"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 ноября 2009г. по делу № А53-18446/2009

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.

по заявлению ООО фирма "Утро"

к заинтересованному лицу МИФНС России № 6 по Ростовской области

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Утро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) №307 от 18.06.09г.

Решением суда от 16.11.09г. отказано в удовлетворении заявленных требований. 

ООО фирма «Утро» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, прирнять по делу новый.

Представитель ООО фирма "Утро" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налоговой инспекции доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008г., представленной 11.02.2009г.

Составлен акт камеральной налоговой проверки от 12.05.2009г. Уведомлением от 05.06.2009г. № 16-16/08444 общество приглашено на рассмотрение материалов проверки на 15.06.2009г. на 12 час. Материалы проверки были рассмотрены, что отражено в протоколе от 15.06.2009г.

Вынесено решение № 307 от 18.06.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением № 307 от 18.06.2009г. общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 570097,40 руб., доначилен НДС в сумме 289172,00 руб., пени 14282,00 руб., отказано возмещении НДС - 137875,00 руб.

Общество обжаловало решение в УФНС России по Ростовской области. Решением № 15-14/2185 от 10.08.2009г. УФНС России по Ростовской области оставило решение № 307 от 18.06.2009г. «О привлечении к налоговой ответственности» без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент перехода заявителя на упрощенную систему налогообложения) упрощенная систем налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

Суд установил, что на момент перехода на упрощенную систему налогообложения общество отвечало требованиям, предусмотренным главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество представило в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2009г. (вх. № 33514 от 03.12.2008г.). Налоговый органа уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения № 16-04-17/19895 от 10.12.2008г. подтвердил применение с 01.01.2009г. упрощенной системы налогообложения обществом.

Из материалов дела следует, что 09.12.2008г. участник общества с долей участия 50% в уставном капитале дал согласие на продажу доли другому участнику, который также обладал 50% доли в уставном капитале третьему лицу –  ООО «Надежда-2». 10.12.2008г. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале. Уведомлением от 10.12.2008г. № 41 ООО «Надежда-2» уведомило ООО фирма «Утро» о том, что ООО «Надежда-2» стало участником общества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ 29.05.2009г. были зарегистрированы внесенные изменения.

Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов, на некоммерческие организации, в том числе организации потребительской кооперации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", а также хозяйственные общества, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с указанным Законом;

Статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлены порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения. Пунктом 3 статьи 346.13 Кодекса определено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено этой статьей.

В силу п. 4 ст. 346.13 Кодекса, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Установленный пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса порядок возврата к общему режиму налогообложения должен применяться и в случае наступления обстоятельств, при которых применение упрощенной системы налогообложения невозможно (пункт 3 статьи 346.12 Кодекса). Иной порядок противоречил бы общему смыслу главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изменения в пункт 4 статьи 346.13 Кодекса, согласно которым, если по итогам отчетного (налогового) периода налогоплательщиком допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям, внесены Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ в целях толкования ранее действовавших норм Кодекса.

Судом первой инстанции правильно установлено, что регистрационная запись об изменении состава и долей учредителей общества произведена 29.05.2009г., отражена в ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате перехода доли участника ООО «Утро» к третьему лицу, общество стало не соответствовать требованиям п.3 ст. 346.12 НК РФ со дня приобретения силы для третьих лиц изменений, внесенных в учредительные документ, а именно, 29.05.2009г. Исходя из норм статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, общество утрачивает право на упрощенную систему налогообложения со 2 квартала 2009г.

Таким образом, суд первой инстанции, установив отсутствие спора относительно суммы начисленных налогов за проверяемый период, сделал правильный вывод о том, что налоговая инспекция доказала законность и обоснованность принятого ею решения, исходя из императивности норм статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 ноября 2009г. по делу № А53-18446/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Д.В. Николаев