Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А32-18756/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-18756/2007 22 января 2010 г. 15АП-11932/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокур И.Г. судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П. при участии: от уполномоченного органа: Неприятелев С.Н., представитель по доверенности от 28.05.2009г. №01-12/06 от АУ Прокопенко И.И.: представитель не явился, извещен (уведомление №40658, 40662, 40661) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 ноября 2009г. по делу № А32-18756/2007-27/463-Б принятое в составе судьи Тушевой О.И. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фортуна и Ко" УСТАНОВИЛ: Определением суда от 19.05.2008г. в отношении ООО «Фортуна и Ко» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Прокопенко Игорь Иванович, а также ему утверждено ежемесячное вознаграждение в сумме 10 000,00 руб. за счет имущества должника. Решением суда от 30.10.2008г. ООО «Фортуна и Ко» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыта упрощенная процедура банкротства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фортуна и КО» до утверждения конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Прокопенко И.И. 13.11.2008г. конкурсным управляющим ООО «Фортуна и Ко» утвержден Прокопенко Игорь Иванович, а также ему утверждено вознаграждение в сумме 10000,00 руб. единовременно за счет средств заявителя. Определением суда от 09.11.09г. взысканы с Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю в пользу конкурсного управляющего ООО «Фортуна и Ко» Прокопенко Игоря Ивановича расходы в размере 70 416,23 руб., в том числе 53 666,63 руб. – вознаграждение временного управляющего, 10 000,00 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего и 6 749,60 руб. – оплата за публикации. Межрайонная ИФНС России №8 по Краснодарскому краю обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт в части. Считает подлежащими возмещению расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в сумме 16 749,60 руб., в том числе 10 000 руб. – единовременное вознаграждение и 6 749 руб. – оплата за публикацию в «Российской газете» и печатном издании газеты «Коммерсантъ». Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 09 ноября 2009г. в обжалуемой части отменить. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что возмещению подлежат все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности. В силу названных норм права заявленные ко взысканию расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию на основании статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве. Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве). Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Данное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве). Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. В обязанности временного управляющего входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; выявление кредиторов должника; ведение реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; уведомление кредиторов о введении наблюдения; созыв и проведение первого собрания кредиторов (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве). Судом первой инстанции правильно установлено, что обязанности, предусмотренные законом о банкротстве, Прокопенко И.И. исполнены. Судом первой инстанции правильно отклонены доводы уполномоченного органа о нарушении временным управляющим норм действующего законодательства, поскольку в суд временным управляющим представлен анализ финансового состояния, проведенный в соответствии с постановлением Правительства РФ № 367 от 25.06.2003г. Комиссиями по надзору за деятельностью арбитражных управляющих и по деловой этике и наложению мер ответственности на арбитражных управляющих установлено, что временным управляющим Прокопенко И.И. допущены нарушения требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», несвоевременно проведено первое собрание кредиторов, представлен отчет в арбитражный суд. Между тем, Прокопенко И.И. объявлено только предупреждение. Кроме того, уполномоченный орган с жалобой на действия арбитражного управляющего в суд не обращался, и судебный акт об отстранении Прокопенко И.И. от занимаемой им должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 ноября 2009г. по делу № А32-18756/2007-27/463-Б в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий И.Г. Винокур Судьи А.В. Гиданкина Д.В. Николаев Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А32-16245/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш. »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|