Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А32-33850/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-33850/2009

25 января 2010 г.                                                                                   15АП-12168/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от ИФНС № 11: специалиста 1 разряда Поцелуйко К.В. (доверенность от 11.01.10г. № 81.03-04/00078@, сроком до 31.12.10г., удостоверение № 562639 до 31.12.14г.);

от общества: представитель не явился (конверты № 42284, 42286, 42295);

от ИФНС № 2: представитель не явился (уведомление № 42285 от 25.12.09г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 2009г. по делу № А32-33850/2009

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ростовской области

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Памир", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в учредительные документы,

принятое в составе судьи Алексеева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №11 по Ростовской области (далее – ИФНС № 11) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Памир" (далее – общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Краснодарскому краю (далее – ИФНС № 2) о признании недействительным решений от 02.06.09г. № 731, ГРН 2092361034643, № 732 ГРН 2092361034654 о государственной регистрации изменений в учредительные документы, связанных со сменой адреса общества и обязании исключить из ЕГРЮЛ  сведения, внесённые на основании решения о государственной регистрации от 02.06.09г.

Решением суда от 29.10.09г. ИФНС № 11 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ИФНС № 11 не представлено доказательств нарушения его прав, а так же нарушения ИФНС № 2 при принятии оспариваемых решений требований Федерального закона от 08.08.01 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – закон № 129-ФЗ), что является необходимыми условиями для признания недействительным решения регистрирующего органа о внесении записей в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС № 11 подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что общество не является арендатором помещения расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса 227. В соответствии с протоколами № 150 от 02.06.09г. № 171 от 22.07.09г. общество по данному адресу не находится и лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности, отсутствует. По мнению ИФНС № 11 решение ИФНС № 2 о государственной регистрации изменений в учредительных документах общества, связанные со сменой адреса не соответствует закону № 129-ФЗ, затрагивает экономические интересы неопределённого круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим свою деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Общество и ИФНС № 2 отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и ИФНС № 2 своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ИФНС № 11 не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и ИФНС № 11.

Представитель ИФНС № 11 в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИФНС № 11, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество создано 20.06.05г. и состояло на учете в ИФНС № 2 за ОГРН № 1052303068410. Местонахождением общества значился адреса: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Краснофлотская, 60.

26.05.09г. участником общества было принято решение об изменении местонахождения общества, в связи с чем, внесены соответствующие изменения в учредительные документы. Согласно вышеуказанного решения новым адресом общества значится: Ростовская обл., г. Батайск, ул. Энгельса, 227.

27.05.09г. обществом были поданы заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (изменения места нахождении юридического лица) с полным перечнем документов, предусмотренных законом № 129-ФЗ.

Решениями ИФНС № 2 от 02.06.09г. №№ 731, 732 зарегистрированы изменения (государственные регистрационные номера записей 2092361034643, 2092361034654), внесенные в учредительные документы общества и в связи с изменением адреса (местонахождения) юридического лица регистрационное дело общества было передано в ИФНС  № 11 (л.д. 28-32).

В ходе проведенных 02.06.09г., 22.07.09г. проверок ИФНС № 11 было выявлено, что общество по зарегистрированному адресу не находится, не является арендатором помещения по адресу: г. Батайск, ул. Энгельса, 227; лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности, отсутствует, о чем составлены соответствующие протоколы № 150 и № 171.

Почитав, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, на регистрацию изменений представлены недостоверные документы, ИФНС № 11 обратилась в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что ИФНС № 2 правомерно внесла изменения в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

В порядке, установленном п. 2 ст. 8 закона № 129-ФЗ, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из смысла ст. 9, 18 закона № 129-ФЗ следует, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом на основании документов, представленных в этот орган.

Согласно п. 1 ст. 17 закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и в сведения о юридическом лице, представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.06.02 № 439.

Как верно установлено судом первой инстанции, указанные требования обществом выполнены и в ИФНС № 2 обществом подан полный пакет документов, в соответствии со ст. 17 Закона № 129-ФЗ, необходимый для внесения в ЕГЮЛ записи об изменении местонахождения юридического лица.

В силу подпунктов «а», «б» п. 1 ст. 23 закона № 129-ФЗ о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена.

Следовательно, доводы ИФНС № 11 относительно недостоверности сведений о новом местонахождении общества не могут быть приняты во внимание: подпункт а) п. 1 ст. 17 Закона о регистрации требует указания в заявлении подтверждающей записи заявителя на тот счет, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. Таким образом, ответственность за достоверность сведений несет заявитель, обнаружение признаков обратного дает право привлечь лицо, заявившее недостоверные сведения, к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, а при установлении фактов грубого нарушения законодательства, носящих неустранимый характер, обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица, т.е. использовать другие правовые средства в решении задач, на которые ссылается регистрирующий орган.

Доводы ИФНС № 11 о том, что в оспариваемых решениях содержатся недостоверные сведения о местонахождении лица – г. Батайск, и что исключением этих сведений из ЕГРЮЛ будет восстановлена достоверность сведений в ЕГРЮЛ в этой части, судом апелляционной инстанции отклоняются как неосновательные.

В частности, как следует из материалов дела, оспариваемые изменения вызваны тем, что единственный участник и генеральный директор общества Ризаев Б.Р. по договору от 25.05.09г. продал принадлежащую ему долю в уставном капитале Сиротенко В.А. (л.д. 39).

В соответствии с этим договором было принято решение о сложении с себя полномочий генерального директора общества и  назначении на указанную должность Сиротенко В.А. (л.д. 41).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Сиротенко В.А. принял решение о внесении изменений в уставной капитал общества, в том числе о местонахождении. прежний адрес общества изменился с г. Ейска на г. Батайск (л.д. 40).

27.05.09г. Сиротенко В.А. подал заявления Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (л.д. 33, 46).

Таким образом, на настоящую дату общество, а также его единственный участник и законный представитель не находятся также и в г. Ейске.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что удовлетворение требований ИФНС № 11 не повлечёт за собою восстановление в ЕГРЮЛ достоверных сведений о местонахождении общества.

Как следует из материалов дела, общество фактически не находится ни в г. Батайске, ни в г. Ейске. Однако, в г. Батайске находится единственный участник и законный представитель – Сиротенко В.А.

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, закреплено, что налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Действующим законодательством закреплен принцип строгой подчиненности и единства налоговых органов, при котором споры между налоговыми органами недопустимы.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что ИФНС № 11 не представлено доказательств нарушения его прав и требований закона № 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС № 11 и отмены решения суда первой инстанции.

Аналогичная позиция по делам, в которых одна ИФНС оспаривает решения другой ИФНС о внесении в ЕГРЮЛ записей об изменении местонахождения юридического лица изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа №А53-9921/2008-С1-31 от 12.03.2009г.. Определением ВАС РФ №ВАС-3611/09 от 03.04.2009г. эта правовая позиция ФАС СКО признана не противоречащей закону и судебной арбитражной практике.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Л.А. Захарова

С.И. Золотухина