Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 n 15АП-8091/2008 по делу n А53-12847/2008-С4-19 По делу о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в невыпуске груза, и об обязании выпустить принадлежащий обществу груз.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. N 15АП-8091/2008
Дело N А53-12847/2008-С4-19
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей Е.В. Андреевой, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Группа "Техноком": Кулакова Наталья Александровна (паспорт N 60 06 807167, выдан ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 13.10.2006 г.) по доверенности от 05.08.2008 г. N 5,
от Ростовской таможни: Гуреев Максим Александрович (удостоверение ГС N 184147, действительно до 19.09.2013 г.) по доверенности от 09.07.2008 г. N 02-32/666,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 октября 2008 г. по делу N А53-12847/2008-С4-19
по заявлению ООО "Группа "ТЕХНОКОМ"
к Ростовской таможне
о признании незаконными действий, об обязании выдать груз,
принятое судьей Колесник И.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Группа "ТЕХНОКОМ" (далее - ОАО "Группа "Техноком") (правопредшественник ООО "Группа "Техноком") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными действий таможни, выразившихся в невыпуске груза - комбайна РСМ-142 "ACROS-530" в комплектации, принадлежащего обществу в режиме - для внутреннего потребления, поступившего по внутренней транзитной таможенной декларации N 10113047/180608/0000884 и его удержания посредством постановки на СВХ, об обязании Ростовской таможни выпустить груз - комбайн РСМ-142 "ACROS-530" в комплектации, принадлежащий обществу в режиме - для внутреннего потребления (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).
Решением суда от 21 октября 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что Ростовская таможня не представила доказательств необходимости оформления товара, как "реимпортированного", страной происхождения товара является Россия, что подтверждается представленными в материалы дела сертификатами соответствия. В связи с этим, таможня не вправе была требовать представления товара к таможенному оформлению или документов, подтверждающих таможенное оформление товара. Согласно п. 4 Указания ГТК РФ от 28.11.1996 г. N 01-14/1310 "О таможенном оформлении товаров" в отношении ввозимых на таможенную территорию при ввозе товаров с территории Республики Беларусь на таможенную территорию России товаров, происходящих с территории Республики Беларусь, не осуществляется таможенное оформление и таможенный контроль при условии подтверждения их статуса для таможенных целей документами, представляемыми таможенным органом РФ для подтверждения происхождения товаров из государств-участников.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что законодательством РФ - Инструкция о порядке декларирования товаров, происходящих из республики Беларусь и ввозимых в РФ (Приказ ГТК РФ от 19.09.2000 N 843) на ОАО "Группа "Техноком" была возложена обязанность задекларировать перемещаемый товар в Республику Беларусь путем подачи заявления.
Представитель Ростовской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил, что отсутствуют сведения для оформления ввоза комбайна в режиме реэкспорта.
Представитель ОАО "Группа "Техноком" в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что между Беларуссией и Россией таможенной границы как таковой нет по нормам международного права. В настоящее время комбайн находится под открытым небом и портится.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, 30.04.2008 г. между ОАО "Группа "Техноком" и ЗАО "Минскэкспо" был заключен договор N 1278/1 на участие в выставке "БелАгро-2008".
ОАО "Группа "Техноком" представляла на выставке "БелАгро-2008" продукцию ООО "КЗ "Ростсельмаш" (Россия, г. Ростов-на-Дону) - комбайн РСМ - 142 "ACROS-530" в комплектации.
05.06.2008 г. машина с грузом - комбайн РСМ-142 "ACROS-530" в комплектации пересекла границу России, при этом комбайн вывозился с пакетом необходимых документов - договор на участие в выставке, договор перевозки, счет-проформа, CMR, сертификат соответствия (с указанием страны происхождения товара - Россия), ПСМ, справка-счет, гос.знак "транзит".
После окончания выставки автомашина с грузом - комбайн РСМ-142 "ACROS-530" и тем же пакетом документов выехала из Белоруссии. На Западном таможенном посту Смоленской таможни машина была остановлена в связи с требованиями таможенного поста об оформлении товара, как импортируемого, в связи с непредставлением ГТД, подтверждающей факт временного пересечения границы товаром. В связи с этим ОАО "Группа "Техноком" оформило гарантийный сертификат на обеспечение доставки груза и конвоирование груза в г. Ростов-на-Дону до выяснения всех обстоятельств дела.
24.06.2008 г. таможня поместила комбайн РСМ-142 "ACROS-530" на склад временного хранения и отказала в выдаче товара без таможенного оформления в общей порядке.
Письмом от 26.06.2008 г. N 08-47/8978 таможенный орган предложил заявителю выбрать самостоятельно один из таможенных режимов и оформить товар.
26.06.2008 г. заявитель обратился в ЮТУ, которое предложило обществу оформить товар в режиме реимпорта (письмо N 28-63/11303 от 11.07.2008 г.).
Считая незаконными действия таможни по невыпуску товара - комбайна, его удержанию и помещению на склад СВХ, ОАО "Группа "Техноком" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Вместе с тем, как указано в пункте 2 статьи 8 ТК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации, применяются правила международного договора Российской Федерации. В данном случае таким договором является Соглашение о таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 06.01.1995 г.
На основании Соглашения "О таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" от 06.01.95 г. между Россией и Беларусью был создан Таможенный союз. Указанным Соглашением установлен порядок, в соответствии с которым создавалась единая таможенная территория и отменялись таможенный контроль и оформление при перемещении товаров между государствами - участниками. При этом режим единой таможенной территории распространяется в отношении товаров, происходящих с территории государств - участников Таможенного союза, а также товаров происходящих с территории третьих государств, но выпущенных для свободного обращения на территории Республики Беларусь или Российской Федерации.
Решением Высшего Совета Союза Беларуси и России от 28.04.99 г. N 2 "О завершении формирования единого таможенного пространства Союза Беларуси и России" определено, что таможенная территория Республики Беларусь и таможенная территория Российской Федерации образуют пространство этих двух стран, на котором не применяется таможенный контроль и таможенное оформление, взимание пошлин в отношении товаров гражданского назначения, происходящих с территорий этих стран.
В соответствии с Указом Президента РФ от 25.05.95 г. N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь", п. 1 Постановления Правительства от 23.06.95 N 583 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 25.05.95 N 525" (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.08.2000 г. N 619) таможенный контроль и таможенное оформление перемещаемых через границу Российской Федерации с Республикой Беларусь товаров, происходящих из Российской Федерации или из Республики Беларусь, отменен.
Согласно Указаниям ГТК РФ N 01-14/1310 от 28.11.1996 г. "О таможенном оформлении товаров" в отношении товаров, указанных в подпунктах "а" - "в" п. 1, не осуществлять таможенное оформление и таможенный контроль при условии подтверждения статуса товаров в соответствии с пунктом 4 настоящего акта (а) происходящие с территории Республики Беларусь; б) происходящие с территории иного, чем Республика Беларусь, государства, включая Российскую Федерацию, в отношении которых причитающиеся к уплате при выпуске для свободного обращения суммы таможенных пошлин и налогов внесены на территории Республики Беларусь в федеральный бюджет Российской Федерации; в) происходящие с территории иного, чем Республика Беларусь, государства, включая Российскую Федерацию, в отношении которых причитающиеся к уплате при выпуске для свободного обращения суммы таможенных пошлин и налогов внесены в бюджет Республики Беларусь).
С учетом приведенных положений международного и национального законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ввоз и вывоз комбайна не подлежал таможенному оформлению, в связи с чем Ростовская таможня не вправе была требовать представления товара к таможенному оформлению или документов, подтверждающих таможенное оформление товара. Ростовская таможня не представила доказательств необходимости товара как "реимпортированного", поскольку страной происхождения товара является Россия, что подтверждается сертификатом соответствия и товар вывозился на территорию республики Белоруссии для участия в выставке.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Ростовской таможни о том, что законодательством РФ - Инструкция о порядке декларирования товаров, происходящих из республики Беларусь и ввозимых в РФ (Приказ ГТК РФ от 19.09.2000 N 843) на ОАО "Группа "Техноком" была возложена обязанность задекларировать перемещаемый товар в Республику Беларусь путем подачи соответствующего заявления.
Как правильно указано судом первой инстанции, ссылка таможни на Приказ ГТК России от 19.09.2000 г. N 843 "Об утверждении Инструкции о порядке декларирования товаров, происходящих из Российской Федерации и вывозимых в Республику Белоруссия, и товаров, происходящих из Республики Белоруссия и ввозимых в - Российскую Федерацию" является несостоятельной.
Согласно п. 1 ст. 8 ТК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 8 ТК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации, применяются правила международного договора Российской Федерации. В данном случае таким договором является Соглашение о таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 06.01.95 г., базирующееся на единстве таможенной территории двух стран. В соответствии с этим международным договором приняты Указ Президента Российской Федерации от 25.05.95 г. N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь", Постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.95 г. N 583 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.05.1995 г. N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь", Приказ ГТК РФ от 07.07.95 г. N 443 "Об отмене таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь" и Указание ГТК РФ от 28.11.96 г. N 01-14/1310 "О таможенном оформлении товаров".
Таким образом, Инструкция ГТК, на которую ссылается Ростовская таможня, противоречит приведенным положениям международного права.
В соответствии со ст. 26 Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.69 г. каждый действующий договор обязателен для его участников и должен добросовестно исполняться. Статьей 27 Венской конвенции предусмотрено, что участник не может
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 n 15АП-8037/2008 по делу n А32-22746/2007-48/410 По делу о признании недействительным результатов конкурса по распределению маршрутной сети по утвержденным маршрутам. По требованиюСуд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также