Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А53-1514/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-1514/2008-С4-7

01 апреля 2008 г.                                                                                   15АП-1287/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраменко Р.А.,

при участии:

от заявителей: не явились, извещены надлежащим образом (уведомления № 72813, 72829,72812),

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом (уведомления № 72814, 72815),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САОЗТ «Шахтинский», Авилова Виктора Юрьевича,

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.02.2008 г. по делу № А53-1514/2008-С4-7

по заявлению САОЗТ " Шахтинское", Авилова Виктора Юрьевича

к Администрации Красносулинского района, Главе Администрации Красносулинского района Пирожникову Владимиру Николаевичу

о признании незаконными действий (бездействия) об отказе в переоформлении права бессрочного пользования земельным участком и об обязании Главы администрации Красносулинского района переоформить право САОЗТ «Шахтинский» бессрочного пользования земельным участком на право аренды; о взыскании морального вреда,

принятое судьей Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

САОЗТ "Шахтинское" и Авилов Виктор Юрьевич (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании незаконными действий (бездействия) Администрации Красносулинского района Ростовской области, Главы Администрации Красносулинского района Пирожникова Владимира Николаевича об отказе в переоформлении права бессрочного пользования земельным участком на право аренды и об обязании Главы администрации Красносулинского района переоформить право САОЗТ «Шахтинский» бессрочного пользования земельным участком на право аренды и взыскании морального вреда в пользу Авилова В.Ю. (л.д. 26-28).

 Определением арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2007 г. исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с тем, что к заявлению не приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины (л.д. 6).

Определением арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2008 г. исковое заявление САОЗТ «Шахтинское» и Авилова В.Ю. возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 23.11.2007 г. (л.д.1-3).

На указанное определение САОЗТ «Шахтинское» и Авиловым В.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой заявители просят определение о возвращении искового заявления отменить и дело направить в арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения его по существу ввиду необоснованного возврата искового заявления (л.д. 15-16). При этом заявители ссылаются на то, что согласно ч.1 п.3 ст. 333.21 НК РФ для физических лиц госпошлина уплачивается в размере 100 рублей, о чем приложена квитанция Сбербанка России и иск Авилова В.Ю. в соответствии с ч.3 ст. 130 АПК РФ мог быть выделен в отдельное производство, а также суд был вправе предоставить акционерному обществу рассрочку или отсрочку уплаты госпошлины, так как были представлены все необходимые документы о банкротстве САОЗТ «Шахтинское», в том числе определение арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2007 г. о банкротстве общества. 

В заседание апелляционной инстанции заявители жалобы и заинтересованные лица не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованными лицами не представлен.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2008 г. исковое заявление оставлено без движения и заявителям предложено в срок до 15.02.2008 г. представить суду доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления; приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. В определении разъяснено, что документами, подтверждающими невозможность уплаты госпошлины являются: подлинная справка из налоговой службы по месту регистрации общества об открытых счетах общества, а также подлинные справки из банков о наличии денежных средств на указанных счетах по состоянию на дату обращения в суд.

Во исполнение указанного определения заявителями направлен иск с приложением выписки из ЕГРЮЛ из которой следует, что Авилов В.Ю., подписавший исковое заявление в качестве генерального директора и соистца, является генеральным директором акционерного общества и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. Кроме того, заявителями апелляционной жалобы были представлены определение арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2007г. о введении в отношении САОЗТ «Шахтинское» процедуры банкротства и включение требований ИФНС России по г. Красный Сулин в третью очередь реестра требований  с суммой 237800 руб. и иные судебные акты по банкротству общества, сведения об открытых счетах в кредитных организациях, справка банка об отсутствии денежных средств на счете общества по состоянию на 21.02.08, справка Сбербанка от 04.02.08, запросы общества. Решение ИФНС о приостановлении операций по счетам, требование об уплате налога, справка судебных приставов были приложены при первоначальном иске.

Из определения о возвращении искового заявления от 15.02.2008 г. следует, что заявителями не представлены суду доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Непредставление указанных документов явилось основанием к отказу в удовлетворении ходатайства общества об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины и, как следствие, основанием к возврату искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой;

3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.41 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ. Частью 1 статьи 64 предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Отклоняя ходатайство общества о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины, арбитражный суд Ростовской области сослался на ст. 333.41 и п.1 ст.64 НК РФ, в то время как заявители сослались на ч.2 ст.64 НК РФ, а данная норма закрепляет порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора. Кроме того, заявителями не была представлена справка банка о состоянии второго счета № 407028106652020100422.

Между тем, указание заявителями иной нормы, нежели той, согласно которой суд вправе предоставить отсрочку или рассрочку уплаты госпошлины, а также непредставление указанной справки банка при наличии иных документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления, не может являться основанием для возврата иска.

В данном случае о невозможности общества уплатить госпошлину при обращении с иском в суд свидетельствует тот факт, что по состоянию на 25.10.2007 г. налоговым органом было предъявлено САОЗТ «Шахтинское» требование об уплате налога, пени, штрафа, из которого следует, что на указанную дату у общества имеется задолженность по уплате налога в сумме 271011, 44 руб. Решением № 1970 от 09.11.2007 г. налоговый орган приостановил операции налогоплательщика по счетам в банке в связи с неисполнением требования об уплате налога, по которому налоговый орган вынес решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика. Определением от 04.12.2007 г. по делу №А53-15729/07-С1-30 по заявлению ФНС России в лице ИФНС по г. Красный Сулин о признании САОЗТ «Шахтинское» несостоятельным (банкротом) в отношении указанного общества введена процедура наблюдения и требования ИФНС на сумму 237804,02 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Из определения о введении процедуры наблюдения следует, что задолженность по налогам просрочена более чем на 3 месяца, что в целях взыскания задолженности инспекцией ФНС приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника и вынесены постановления о взыскании налога за счет имущества должника, которые направлены в службы судебных приставов и до настоящего времени не исполнены. Кроме того, согласно извещению Несветайского ОСБ об изменении номеров счетов клиентов обществу изменен номер лицевого счета с 407078100652020100422 на 40707810452410143422, что свидетельствует о наличии у общества единственного счета, средства на котором согласно справке банка отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что акционерным обществом были представлены достаточные доказательства того, что его имущественное положение на момент обращения с иском в арбитражный суд не позволило уплатить госпошлину в требуемой сумме.

В этой связи отказ в предоставлении акционерному обществу «Шахтинское» отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины следует признать необоснованным.

Также, суд апелляционной инстанции считает, что оснований к возвращению искового заявления соистца Авилова В.Ю. по причине неуплаты госпошлины по требованию о взыскании 20000 рублей ущерба не имелось, поскольку в заявлении от 14.01.07 заявителем уточнены исковые требования и от взыскания ущерба в порядке ст. 49 АПК РФ заявитель отказался.

На основании изложенного определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2008 г. отменить. Направить дело № А53-1514/2008-С4-7 на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова