Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 n 15АП-1109/2009 по делу n А53-20779/2008-С1-30 По делу о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. N 15АП-1109/2009
Дело N А53-20779/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,
при участии:
от Инспекции - Подорогиной О.А., по дов. от 01.04.2009 года
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 декабря 2008 года по делу N А53-20779/2008-С1-30
по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю
к заинтересованному лицу - ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону
при участии третьих лиц - администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень Приморского края; общества с ограниченной ответственностью "Дон Транзит Сервис"
о признании недействительными решений ИФНС России по Первомайскому району города Ростова-на-Дону N 1173 от 14.07.2008 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Дон Транзит Сервис", N 1174 от 14.07.2008 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Дон Транзит Сервис",
принятое судьей Суденко А.А.,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - Инспекция по Приморскому краю, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее - Инспекция по Первомайскому району, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений N 1173 и 1174 от 14.07.2008 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Дон Транзит Сервис",
Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемые по делу решения приняты регистрирующим органом на основании заявления лица (Памбухчян А.М.), не являющегося директором ООО "Дон Транзит Сервис", что противоречит статье 9 Федерального закона от 08.08.2001 года 3129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), а также недостоверностью сведений, представленных на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация закрытого административно-территориального образования г. Большой Камень (далее - ЗАТО), ООО "Дон Транзит Сервис".
Решением суда от 16 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что заявление о внесении изменений в сведения ЕГЮЛ о юридическом лице подано уполномоченным лицом; обязанность проверки достоверности сведений, представленных на регистрацию, на регистрирующий орган не возложена.
Не согласившись с указанным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю району обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на нарушение регистрирующим органом статьи 9 Закона о регистрации - подачу заявления о внесении изменений неуполномоченным лицом - бывшим директором общества, полномочия которого прекращены с избранием нового директора; недостоверностью сведений, послуживших основанием для регистрации, нарушением статей 3 и 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 года N 3297-1 о закрытом административно-территориальном образовании (далее - Закон о ЗАТО), статьи 23 Закона о регистрации. Податель жалобы указывает на то, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 23 "О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности и легализации (отмывании) денежных средства ил иного имущества, приобретенных преступным путем", под предоставлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов, содержащих заведомо ложные сведения, следует понимать предоставление документов, содержащих такую заведомо ложную информацию либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.
В судебное заседание податель жалобы представителя не направил, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей Инспекции ввиду большой отдаленности. До судебного заседания поступило дополнение к апелляционной жалобе, где указывается на правила особого режима на территории ЗАТО, где располагаются объекты Минобороны, к которым относится в том числе город Большой Камень, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1998 года N 655, в которых содержатся ограничения в правах на выбор места жительства и место пребывания в ЗАТО, что несовместимо со сведениями, представленными на регистрацию - о том, что общество изменило место нахождения на г. Большой Камень, и подтверждается выходом на место регистрации представителей МИФНС, оформленного протоколом осмотра от 5.07.2008 года.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Дон Транзит Сервис" участия в судебном заседании не приняло, извещено о месте и времени судебного заседания. Надлежащее извещение в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует из возврата почтового отправления с определением суда о назначении места и времени судебного заседания с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу.
Администрация городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень Приморского края, будучи также надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания, также не приняла в нем участия.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону в судебном заседании возражал на доводы жалобы, поддерживая позицию, изложенную в решении суда, полагая отсутствующими нарушения Закона о регистрации, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, удовлетворенном судом на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией Инспекции, подтвержденной соответствующими документами, в результате которой ее процессуальным правопреемником является Межрайонная инспекция ФНС N 23 по Ростовской области.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, 09 июля 2007 года от лица ООО "Дон Транзит Сервис" в Инспекцию по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону было подано заявление по форме Р14001, установленной Постановлением Правительства РФ N 439 от 19.06.2002 г. (л.д. 54), подписанное Памбухчян А.М. (прежним руководителем постоянного действующего исполнительного органа), о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно изменений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Также было представлено заявление по форме Р13001 (л.д. 73), для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, а именно об изменении адреса общества.
При этом в качестве основания для государственной регистрации были представлены текст изменений в Устав общества, решение N 2 от 08 июля 2008 года участника общества Памбухчян А.М. о продаже доли и выходе из участников общества и соответствующий договор, и решение N 1 от той же даты участника общества Нечаева В.А. о внесении изменений в Устав, связанных со сменой места нахождения и состава участников общества, приказа N 12 от той же даты об увольнении директора Памбухчян А.М. и назначении директором общества Нечаева В.А.
В заявлениях указано, что изменения, вносимые в учредительные документы Общества, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны, и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы ООО "Дон Транзит Сервис".
На основании представленных для государственной регистрации документов, регистрирующим органом вынесены решение N 1173 от 14.07.2008 г. (л.д. 55) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Дон Транзит Сервис" и решение N 1174 (л.д. 74) от 09.07.2008 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, вносимых в учредительные документы. Регистрационное дело юридического лица направлено Инспекцией по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на территорию закрытого административно-территориального образования Большой Камень Приморского края для постановки на учет по новому юридическому адресу в Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.
Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, закреплено, что налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.
В порядке, установленном п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Из смысла статей 9, 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом на основании документов, представленных в этот орган.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в регистрирующий орган для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и в сведения о юридическом лице, представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о регистрации такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
г) документ об уплате государственной пошлины.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 n 15АП-104/2009 по делу n А53-10224/2008-С4-5 По требованию об отмене определения об исправлении опечатки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также