Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А53-14211/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14211/2009

28 января 2010 г.                                                                                15АП-12142/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца: представитель Шкурин Виктор Александрович – доверенность от 15.10.2010,

от ответчика: представитель Гаспарян Эрик Габоевич – доверенность от 22.07.2009 (т. 1 л.д. 56), представитель Малинин Дмитрий Анатольевич – доверенность от 22.07.2009 (т. 1 л.д. 57),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фирмы «Металл-Сервис» общество с ограниченной ответственностью

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09 октября 2009 года по делу № А53-14211/2009,

принятое судьей Колесник И.В.,

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты Ростовской области

к ответчику фирме «Металл-Сервис» общество с ограниченной ответственностью

при участии третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты Ростовской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к фирме «Металл-Сервис» общество с ограниченной ответственностью (далее – Общество) о взыскании 192 836 рублей 67 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2005 по 30.06.2009, 17 176 рублей 69 копеек пени за период с 01.03.2005 по 01.07.2009 г.

Исковые требование мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы по договору аренды земельного участка от 07.08.2000 № 25480.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в части 179 686 рублей 92 копеек задолженности по арендной плате за период с 07.07.2006 по 30.06.2009, пени в размере 16 057 рублей 13 копеек за период с 07.07.2006 по 30.06.2009.

Суд первой инстанции согласился с расчетом истца, однако по заявлению ответчика применил срок исковой давности в отношении части арендных платежей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, фирма «Металл-Сервис» общество с ограниченной ответственностью обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 28.06.2007 года срок договора аренды истек; с 01.01.2005 по 31.12.2008 г. начислялась фиксированная арендная плата, которая изменялась только на коэффициент инфляции; с 01.01.2009 года истец в одностороннем порядке в нарушение норм действующего законодательства увеличил ставку арендной платы в 15 раз.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, пояснил, что не оспаривает расчет суда, но считает неправомерным увеличение арендной платы в 2009 году – т.е. с исчислением размера арендной платы на основании нормативных актов Ростовской области и г. Шахты.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мэра г. Шахты от 28.06.2000 № 1411 Обществу был предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок под нежилыми строениями (т. 1 л.д. 23).

Дополнительным соглашением от 19.05.2004 года договор аренды изложен в новой редакции.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды № 25480 от 07.08.2000, подписанному 19.05.2004 года, Комитет предоставил Обществу во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 61:59:03 04 43:0004, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Красинская, 20, общей площадью 278,1 кв.м. под объектами приема черных и цветных металлов, сроком до 28.06.2007 года. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 21.07.2004 за номером 61-01/59-43/2004-91 (т. 1 л.д. 12-13).

В соответствии с п. 3.2 Дополнительного соглашения от 19.05.2004 г. размер годовой арендной платы составляет 30 591 рубль.

При этом в Дополнительном соглашении от 19.05.2004 определен порядок изменения размера арендной платы. Согласно п. 3.4. размер ежегодной арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, путем корректировки инфляции на текущий финансовый год, на основании федеральных и областных законов, подзаконных актов, решений городской Думы об изменении ставок арендной платы и земельного налога, без внесения соответствующих изменений в договор аренды. При этом соответствующие изменения применяются сторонами с момента уведомления арендатора через газету «Шахтинские известия», иную официальную газету органов городского самоуправления, направленного неопределенному кругу лиц – т.е. опубликования соответствующих нормативных актов.

В абз. 2 п. 3.4 Дополнительного соглашения указано: в случае принятия правового акта, устанавливающего иные, чем в договоре, порядок применения ставок арендной платы, сроки применения арендной платы, они принимаются сторонами к исполнению с момента вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в договор аренды.

Таким образом, исчисление истцом размера арендной платы в соответствии с положениями муниципальных нормативных актов соответствует условиям Дополнительного соглашения от 19.05.2004.

При этом не имеет правового значения довод об окончании срока действия договора. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В материалах дела отсутствуют доказательства наличия возражений арендодателя на продолжение использования имущества со стороны Общества – поэтому договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; к отношениям после 28.06.2007 года также применяются условия дополнительного соглашения.

Ответчик считает, что Комитет в нарушение норм действующего законодательства необоснованно в одностороннем порядке изменил ставку арендной платы с 01.01.2009 года. Данное утверждение не мотивировано, довод апелляционной жалобы не раскрыт – ответчик не указал, какую именно норму законодательства нарушают действия ответчика. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, но не собирает доказательства вместо сторон, не помогает стороне более аргументировано изложить свою позицию (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку сторона не раскрыла довода о незаконности увеличения арендной платы в 2009 году – данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок определения размера арендной платы был изменен с 01.01.2006 года в связи с вступлением в силу решения Шахтинской городской Думы от 26.12.2005 № 147 «Об установлении ставок арендной платы за землю в г. Шахты». Согласно указанному решению размер арендной платы стал определяться от размера кадастровой стоимости земельного участка, а не ставки земельного налога. Указанный порядок определения арендной платы сохранен и решением Шахтинской городской Думы от 27.12.2007 № 400 «Об определении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности города Шахты».

Решением Шахтинской городской Думы от 30.10.2008 № 500 внесены изменения в решение Шахтинской городской Думы от 27.12.2007 № 400, касающиеся размера применимой ставки арендной платы (с 12,19% ставка уменьшена до 10,45%).

Указанные акты опубликованы в газете «Шахтинские известия».

Однако повышение размера арендной платы вызвано изменением кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2009 года в соответствии с средними значениями показателей кадастровой стоимости, утвержденными постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 № 212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области». С 01.01.2009 года кадастровая стоимость арендованного земельного участка составила 3 004 378 рублей 26 копеек.

Соответственно размер годовой арендной платы на 2009 год составляет 272 515 рублей 13 копеек (3 004 378 рублей 26 копеек х 10,45 х 0,8 (понижающий коэффициент в соответствии с п. 7 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного решением Шахтинской городской Думы от 27.12.2007 № 400) х 1,085 (коэффициент инфляции в с п. 8 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного решением Шахтинской городской Думы от 27.12.2007 № 400, ст. 1 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»).

В связи с введением в действие с 06 мая 2009 года Федерального закона от 28.04.2009 N 76-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» - с указанного срока истец обоснованно применил коэффициент индексации в размере 1,13 вместо 1,085 при определении годового размера арендной платы.

Расчет истца не противоречит положениям нормативных актов Ростовской области и муниципального образования город Шахты, а также условиям договора. Ответчик расчет истца не оспаривает, контррасчет суду не предоставил.

В соответствии с п. 5.2 Дополнительного соглашения за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки.

Расчет пени истцом произведен в соответствии с условиями договора, а также с учетом производимых ответчиком платежей (т. 1 л.д. 17-18). Расчет пени ответчиком сам по себе не оспаривается, контррасчет не предоставлен.

В суде первой инстанции ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исчислив сроки исковой давности, суд пришел к выводу, что задолженность по арендной плате за период с 07.07.2006 по 30.06.2009 года составила 179 686 рублей 92 копейки, размер пени за период с 07.07.2006 по 30.06.2009 – 16 057 рублей 13 копеек. Указанный вывод суда истцом и ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что в соответствии с условиями п. 3.1 Дополнительного соглашения земельный участок предоставлен для размещения под объектами приема черных и цветных металлов. Согласно распоряжению мэра города Шахты от 30.04.204 № 1856 разрешенное использование земельного участка определено как «под металлическими сетками лит. «Ж», лит. «Е», используемыми для приема лома и отходов цветных металлов» (т. 1 л.д. 24).

Согласно Порядку определения размера арендной платы, утвержденному решением Шахтинской городской Думы от 27.12.2007 № 400 арендованный земельный участок отнесен органом местного самоуправления для целей определения ставок арендной платы к группе: «прочая торговля, аптеки, базы и склады оптовой и оптово-розничной торговли, открытые склады магазины, пункты приема черных и цветных металлов».

Однако из письма Управления Роснедвижимости по Ростовской области от 29.09.2009 № 2337 следует, что разрешенное использование земельного участка определено как «под металлическими сетками лит. Ж, лит. Е». В связи с чем, на основании протокола Городской Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов и подготовке сведений, необходимых для проведения государственной кадастровой оценки земель от 23.11.2007 № 3 при определении кадастровой стоимости арендованного земельного участка Роснедвижимостью были использованы средние значения показателей кадастровой стоимости группы земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

В рамках настоящего дела суд не может проверять правильность выбора группы показателей кадастровой стоимости, правильность определения кадастровой стоимости арендованного земельного участка.

Поэтому суд апелляционной инстанции не исследует вопрос, почему при определении кадастровой стоимости арендованного земельного участка не применимы такие группы как: «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Установленный судебным актом факт неправильного определения кадастровой стоимости земельного участка может являться основанием для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания, выводы суда основаны на относимых и допустимых доказательствах, нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено; оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 октября 2009 года по делу № А53-14211/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина