Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А53-8785/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-8785/2009

28 января 2010 г.                                                                                   15АП-10635/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

от Комитета – представитель Бодахова М.М. (доверенность от 30 января 2009 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области ( судья Меленчук И.С.)

от 28 августа 2009 г. по делу № А53-8785/2009

по иску Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области

к ответчику : гаражному  потребительскому  кооперативу "Вартанова",

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Комитет по имущественным и земельным отношениям Аксайского района Ростовской области обратился в арбитражный суд с иском к гаражному потребительскому кооперативу «Вартанова» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 685 652 рубля 61 коп. за период с 1 января 2002 года по 31 марта 2009 года.

Исковые требования мотивированы тем, что кооператив без договорного основания пользуется земельным участком площадью 1,2800 га, при этом договор аренды не заключен.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 августа 2009 года в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что а материалах дела отсутствуют доказательства того, что кооператив как юридическое лицо использовал спорный земельный участок.

Указанное решение обжаловано Комитетом по имущественным земельным отношениям Аксайского района. В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Апеллянт указывает, что согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным, однако кооператив не оплачивал пользование земельным участком. Факт пользования подтверждается фактом обращения с просьбой провести расчет за фактическое пользование. В 1996 году по заявлению ответчика был составлен технический паспорт, куда было внесены гаражи гаражного общества «Вартанова» (правопредшественника потребительского кооператива). Земельный участок был постановлен на кадастровый учет в 2006 году по заявлению ответчика. В ходе судебного заседания ответчик не отрицал факт использования земельным участком, следовательно, факты, признанные на основании пункта 2 ст.70 АПК РФ сторонами в результате достигнутого между ними соглашения, и обстоятельства, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дополнительных доказательств.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В отношении ответчика дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 1 апреля 1998 года глава администрации города Аксая Ростовской области принял постановление № 161, согласно которому гаражному обществу «Вартанова» предоставлен в аренду земельный участок площадью 1,28о га существующей территории капитальных гаражей по ул.Вартанова/Шевченко гаражному обществу «Вартанова» сроком на 49 лет. Однако договор аренды указанного земельного участка с гаражным обществом заключен не был.

Ссылаясь на фактическое пользование земельным участком, Комитет по имущественным и земельным отношениям Аксайского района обратился с гаражному потребительскому кооперативу «Вартанова» ( преобразованному из гаражного общества) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 685 652 рубля 61 коп. за период с 1 января 2002 года по 31 марта 2009 года за пользование указанным земельным участком.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель для применения норм о кондикции устанавливает, что неосновательное обогащение должно выражаться в форме неосновательного приобретения или в форме неосновательного сбережения. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

В данном деле не усматривается неосновательного обогащения гаражного потребительского кооператива как юридического лица. Гаражи, расположенные на спорном земельном участке, принадлежат физическим лицам (гражданам), а не кооперативу как юридическому лицу. Соответственно и пользование земельным участком осуществляется физическими лицами.

Истец не представил суду никаких доказательств того, что у потребительского кооператива на спорном земельном участке имеются какие-либо объекты права собственности, принадлежащие кооперативу, пользование которыми было бы сопряжено с пользованием спорным земельным участком.

Не опровергает указанного вывода и постановление главы администрации города Аксая от 1 апреля 1998 года, поскольку доказательств передачи земельного участка в фактическое владение и пользование кооперативу как юридическому лицу истцом не предоставлено. Не может служить доказательством фактического владения и факт постановки земельного участка на кадастровый учет.

Потребительский кооператив  не получал земельный участок во владение и не мог получить, поскольку указанный земельный участок занят гаражами граждан, являющихся владельцами указанных гаражей, ранее установивших их на участке и использующих для хранения личного автотранспорта и соответственно, осуществляющих пользование соответствующей частью земельного участка в своих собственных интересах, а не в интересах юридического лица.  Доказательств осуществления владения и пользования земельным участком именно кооперативом как юридическим лицом Комитет не предоставил.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что неосновательное обогащение ввиду пользования земельным участком возникло у физических лиц – членов кооператива, а не у кооператива как юридического лица. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Комитет по имущественным и земельным отношениям не лишен права предъявить иск о взыскании неосновательного обогащения с физических лиц при отсутствии у них надлежаще оформленного  права на земельный участок. Кроме того, учитывая, что до настоящего времени физические лица осуществляют пользование земельным участком без какого-либо правового титула, Комитет как представитель муниципального собственника не лишен права  потребовать освобождения земельного участка от указанных гаражей, если физические лица откажутся заключить с ним договор аренды или не примут решение об уполномочии кооператива на заключение договора аренды либо иным законным способом не решат вопрос о предоставлении титула на пользование земельным участком.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 августа 2009 года по делу А53-8785/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

О.Х. Тимченко