Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А32-15712/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15712/2009

28 января 2010 г.                                                                                15АП-12065/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей: Величко М.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

истицы Шигановой Л.И.,

ответчицы Сныгиной Е.Н. и её представителей Гребенщиковой Е.Н. по доверенности 23 АД 017058 от 01.10.2009, Черныша И.В. по доверенности 23 АД 178404 от 19.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сныгиной Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2009 года по делу № А32-15712/2009

по иску индивидуального предпринимателя Шигановой Ларисы Ивановны

к ответчикам: индивидуальным предпринимателям Сныгину Сергею Владимировичу и Сныгиной Елене Николаевне

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

            индивидуальный предприниматель Шиганова Лариса Ивановна обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальным предпринимателям Сныгину Сергею Владимировичу и Сныгиной Елене Николаевне о взыскании с ответчиков солидарно 2 314 500 руб. неосновательного обогащения и 806 635 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования – л. д. 38-39 том 1).

            Требования мотивированы тем, что вследствие введения в заблуждение кассира Гайгашкиной Н. Ю., Сныгина Е. Н. в период с 01.06.2006 по 15.06.2006 необоснованно получила из кассы Шигановой Л. И. 2 314 500 руб. по расходным кассовым ордерам, оформленным  на имя Сныгина С. В. Требования о взыскании со Сныгиной С. В. полученных денежных средств основаны на статьях 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 30 октября 2009 года в удовлетворении иска к Сныгину С. В. отказано по мотиву отсутствия доказательств получения денежных средств из кассы Шигановой Л. И. С Сныгиной Е. Н. в пользу Шигановой Л. И. суд взыскал 2 314 500 руб. неосновательного обогащения  и 651 081 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сныгина Е. Н. обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- расходные кассовые ордера, на основании которых суд удовлетворил исковые требования Шигановой Л. И., оформлены с существенным нарушением действующего законодательства – постановления Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, результатов инвентаризации» и Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (в расходных ордерах отсутствует подпись Шигановой Л. И.; получателем денежных средств указан Сныгин С. В., росписи в получении денег проставлены Сныгиной Е. Н.) Указанные документы, оформленные с пороками,  не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. Сведения о сумме денежных средств  и подпись в расходных кассовых ордерах были проставлены в пустых бланках по просьбе Шигановой Л. И.

- судом не принято во внимание, что у Шигановой Л. И. находится большее количество расходных  кассовых ордеров о получении Сныгиной Е. Н. за период с 01.06.2006 по 16.06.2006 денежных средств на сумму более 11 млн. руб. При предъявлении иска Шигановой Л. И. выбраны расходные кассовые ордера на сумму 2 314 500 руб., поскольку торговая выручка Шигановой Л. И. за указанный период времени составляла 2 368 901 руб. 18 коп. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца иных расходных кассовых ордеров, заполненных ответчиком.

- суд при вынесении решения принял в качестве доказательства представленную истцом книгу кассира-операциониста, в которой отражалась ежедневная выручка. Указанная книга сама по себе не является доказательством факта выдачи денежных средств конкретному лицу и не отражает сумму выданных средств. Надлежащим доказательством выдачи денежных средств является только кассовая книга. Отсутствие указанной книги делает невозможным установление действий кассира по выдаче денежных средств.

- необоснованно отклонено судом  заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Исковые требования основаны на документах, датированных периодом с 01.06.2006 по 15.06.2006. Исковое заявление в суд подано 11.06.2009. Ссылка суда в обоснование отсутствия пропуска истцом срока исковой давности на книгу кассира-операциониста является необоснованной. Отсутствие в ней подписи Шигановой Л. И. свидетельствует лишь о том, что истица не получала из кассы денежные средства в определенные дни. Доводы Шигановой Л. И. о неинформированности о получения Сныгиной Е. Н.  денег из кассы в связи с нахождением в отъезде, несостоятельны. Доказательством нахождения истца в постоянной связи с кассиром Гайгашкиной Н. Ю. может свидетельствовать выписка оператора сотовой связи о состоявшихся разговорах с абонентского номера Шигановой Л. И. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании указанной выписки. Доказательством нахождения Шигановой Л. И. в период с 01.06.2006 по 16.06.2006 в пределах Краснодарского края свидетельствуют выписки операторов связи с абонентских номеров Сныгина С. В. и Гребенщиковой Н. Н., которые в указанный период созванивались с Шигановой Л. И. и ее супругом Шигановым Р. А. Указанный факт подтверждается также полученной от ООО «ТД «ЛЕТТО» выпиской из программы «Клиент-Банк», 05.06.2006 Шигановой Л. И. перечислены денежные средства ООО «Южный ТЕЛЕКОМ» и ООО «Биогард- Трейд». Такими доказательствами также являются факты перечисления Шигановой Л. И. 14.06.2006 на расчетный счет ООО «Агро-Дез» 200 000 руб. и факт получения ею 15.06.2006 в банке ОАО АКБ «ЮГБАНК» переведенной суммы.

- судом не принят во внимание довод Сныгиной Е. Н. о неподведомственности спора арбитражному суду, так как возникшие правоотношения вытекают из трудовых отношений, имевшихся между Шигановой Л. И. и Сныгиной Е. Н.

Шиганова Л. И. в отзыве на апелляционную жалобу указала на необоснованность доводов Сныгиной Е. Н. Правила заполнения расходных кассовых ордеров не имеют значения для разрешения дела, так как факт получения Сныгиной Е. Н. денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами, в которых проставлена ее подпись. Согласно письму МНС России от 15.09.2004 №33-011/581 Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации не распространяется на индивидуальных предпринимателей. Журнал кассира-операциониста применяется для учета операций по приходу и расходу наличных денег по ККТ, поэтому является допустимым доказательством по делу. О присвоении Сныгиной Е. Н. денежных средств Шигановой Л. И. стало известно 16.06.2006, срок исковой давности не пропущен. Трудовые отношения с ответчиком были прекращены 19.05.2006, довод о неподведомственности спора арбитражному суду является необоснованным.

В судебном заседании Сныгина Е. Н. и ее представители поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Шиганова Л. И. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик Сныгин С. В. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Сныгиной Е. Н.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Сныгина С. В. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  стороны, представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шиганова Л. И., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла предпринимательскою деятельность с использованием помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 7, арендованных по договору аренды №5 от 01.01.2006 у сособственников Снгыина С. В., Шиганова Р. А. и Гребенщикова С. И.

В указанных же помещениях осуществляли свою деятельность и арендодатели  с использованием своих кассовых аппаратов.

Для учета доходов от осуществления предпринимательской деятельности, Шиганова Л. И. вела  книгу кассира-операциониста. Из имеющейся в материалах дела заверенной копии книги кассира-операциониста, (оригинал, который обозревал суд апелляционной инстанции, заверен налоговым органом), которая велась  Шигановой Л. И. с 2005 года, Шиганова Л. И. ежедневно  получала от кассира выручку, о чем расписывалась в книге. За период с 31.05.2006 по 16.06.2006 в книге кассира-операциониста отсутствуют подписи Шигановой Л. И., подтверждающие получение от кассира денежных средств (л. д. 79-82 том 1). В указанный период обязанности кассира исполняла кассир-операционист Гайгашкина Н. Ю., состоявшая с Шигановой Л. И. в трудовых отношениях.

Ссылаясь на факт незаконного получения в указанный период денежных средств из ее кассы  Сныгиной Е. Н., Шиганова Л. И. обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Судом первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена Гайгашкина Л. И., которая пояснила, что, в период отсутствия Шигановой Л. И. на работе (с 31.05.2006 по 16.06.2006), она по просьбе Сныгина С. В. ежедневно передавала поступившую выручку его жене Сныгиной Е. Н., которая расписывалась в получении денег в расходных кассовых ордерах (л. д. 176 том 3).

Согласно имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордерам Сныгиной Е. Н. из кассы Шигановой Л. И. было получено 2 314 500 руб. Ответчица Сныгина Е. Н. не отрицала принадлежность ей проставленных в расходных ордерах подписей.

Сныгина Е. Н. не представила доказательства наличия правовых оснований для получения из кассы Шигановой Л. И. указанных денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы Сныгиной Е. Н. о безденежности подписанных ею расходных кассовых ордеров доказательствами не подтверждены. Указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля Гайгашкиной Н. Ю. Согласно книге кассира-операциониста выручка, поступившая в кассу Шигановой Л. И.  за период с 31.03.2006 по 16.06.2006, составила 2 668 475 руб. 24 коп. Данные книги кассира-операциониста опровергают доводы Сныгиной Е. Н. об отсутствии в кассе Шигановой Л. И. в период с 31.05.2006 по 16.06.2006 денежных средств в той сумме, которая предъявлена к взысканию.

При недоказанности факта безденежности представленных в материалы дела расходных кассовых ордеров, наличие пороков в их оформлении, допущенных кассиром Гайгашкиной Н. Ю., не освобождают Сныгину Е. Н. от ответственности перед Шигановой Л. И.

Доводам Сныгиной Е. Ю. о пропуске Шигановой Л. И. срока исковой давности судом первой инстанции  дана надлежащая оценка, основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Факт отсутствия Шигановой Л. И. в период с 31.05.2006 по 15.06.2006 на рабочем месте подтверждается показаниями свидетеля Гайгашкиной Н. Ю.  Основания сомневаться в достоверности ее показаний у суда апелляционной инстанции отсутствуют, показания свидетеля получены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля подтверждаются также книгой кассира-операциониста, в которой в период с 31.05.2006 по 15.06.2006 отсутствуют подписи Шигановой Л. И. о получении поступившей в кассу выручки от кассира-операциониста.

Вывод суда первой инстанции о том, что Шигановой Л. И. не пропущен срок исковой давности, основан на законе.

Доводы заявителя жалобы  о  том, что Шиганова Л. И. в период с 31.05.2006 по 15.06.2006 находилась в пределах Краснодарского края и созванивалась с кассиром Гайгашкиной Н. Ю., Сныгиным С. В. и Гребенщиковой Н. Н. не свидетельствуют достоверно об информированности Шигановой Л. И. о выдаче кассиром денежных средств из ее кассы. Не подтверждают ее осведомленность о получении Сныгиной Е. Н. из кассы денежных средств также факты осуществления по счету Шигановой Л. И. операций по перечислению денежных средств 05.06.2006, 14.06.2006 и 15.06.2006.

В апелляционной жалобе Сныгина Е. Н. указывает на рассмотрение судом первой инстанции дела с нарушением правил подведомственности со ссылкой о наличии между ней и Шигановой Л. И. трудовых отношений.

Указанный довод суд апелляционной инстанции отклоняет в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей