Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А53-12576/2002. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12576/2002

29 января 2010 г.                                                                                15АП-11676/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от истца: Мельниченко Э.В. по доверенности от 11.01.2010

от ответчика: Прудыус С.А.по доверенности от 01.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новатор»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2009 о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А53-12576/2002

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

по иску Администрации г. Гуково

к обществу с ограниченной ответственностью «Новатор», г.Гуково

о взыскании 9338500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Гуково обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А53-12576/02 и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявление мотивировано тем, что в связи с неисполнением утвержденного судом мирового соглашения по настоящему делу о взыскании займа в сумме 9338500 руб., юрисконсультом муниципального фонда местного развития г.Гуково был получен исполнительный лист и направлен в Гуковский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. Исполнительный лист утерян, его местонахождение неизвестно.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2009г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.11.2009г.) заявление удовлетворено, восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-12576-С2-42; выдан дубликат исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2002г. об утверждении мирового соглашения. Определение суда мотивировано тем, что в силу ст.ст.117,322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению восстанавливается судом, если суд признает причины пропуска уважительными. Суд пришел к выводу о том, что пропуск срока не превышает пределы разумного, связан с ошибочным толкованием взыскателем закона и с намерением предоставить должнику более длительный период беспроцентного кредитования, что является уважительной причиной пропуска срока. Утрата взыскателем исполнительного листа влечет право взыскателя на получение дубликата.

ООО «Новатор» обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2009г. в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просило его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Жалоба мотивирована тем, что статья 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статья 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат отсылочную норму, предусматривающую, что восстановление пропущенного срока должно быть разрешено федеральным законом. Судом не указан такой федеральный закон. Сделан неверный вывод о том, что причины пропуска срока являются уважительными и необоснованно признан незначительным пропуск срока. Суд не установил дату получения истцом исполнительного документа и дату его направления в Гуковский городской отдел УФССП по Ростовской области. Правовых оснований для восстановления пропущенного срока и выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация г.Гуково указала, что возврат предоставленных должнику денежных средств является обязательным с точки зрения интересов муниципального образования, т.к. именно на таких условиях был заключен договор о предоставлении займа. При обращении в арбитражный суд с заявлением администрация действовала в защиту публичных интересов.

В судебном заседании представитель ООО «Новатор» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2009г., в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Представитель Администрации г.Гуково апелляционную жалобу не признал  по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить определение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2002г. по делу №А53-12576/02-С2-42 утверждено мировое соглашение между Администрацией г.Гуково и ООО «Новатор» по условиям которого ООО «Новатор» обязуется возместить полученные средства государственной поддержки угольной отрасли в муниципальный фонд местного развития по договорам на организацию дополнительных рабочих мест от 02.06.1999 №16, дополнительному соглашению от 24.10.2000г. №2 к договору от 06.05.2000г. № 18а в сумме 9338,5 тыс.руб. по согласованному графику.

Заявлением от 05.07.2004г. №1161 (поступившем в суд 08.07.2004г.) администрация г.Гуково просила выдать исполнительный лист на взыскание всей суммы займа ввиду неисполнения условий мирового соглашения.

Актом, утвержденным 06.07.2007г. подтверждается уничтожение судебно-арбитражного дела, А53-12576/02, ввиду чего возможность исследования материалов указанного арбитражного дела по заявлению о выдаче исполнительного листа, и, соответственно установление конкретной даты его выдачи, у суда отсутствует. Кроме того, установление конкретной даты получения администрацией исполнительного документа правового значения для установления факта пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, наличия оснований для его восстановления и выдаче дубликата, не имеет. Доводы заявителя жалобы в указанной части отклоняются как необоснованные.

Статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Из приведенных норм следует, что исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения выдается по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, в течение трех лет с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. Выдача исполнительного листа, срок предъявления к исполнению которого пропущен, возможна только при наличии ходатайства о восстановлении такого срока. При этом восстановление срока производится судом в случае признания причин пропуска данного срока уважительными (часть 2 статьи 117 и часть 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае мировое соглашение утверждено 16.12.2002г. с установлением срока для исполнения с 1 кв. 2003г. по 4 кв. 2005г.

Заявление о восстановлении пропущенного срока и выдаче дубликата исполнительного листа подано 26.08.2009г. (согласно оттиску почтового отделения связи на конверте).

Проанализировав указанные сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что последний срок для добровольного исполнения мирового соглашения истек 31.12.2005г., заявление подано Администрацией г.Гуково в разумный срок со дня истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При оценке причин пропуска срока, суд первой инстанции квалифицировал в качестве уважительных неверное толкование взыскателем приказа Минэнерго Российской Федерации от 14.01.2002г. № 4 об отмене Положения о прядке оформления и финансирования программы местного развития средств господдержки угольной отрасли, как отсутствия законного основания для возврата кредитных средств, а также намерение представить должнику более длительный период беспроцентного кредитования. Перепиской сторон подтверждается наличие причин, затрудняющих возврат обществом средств господдержки в согласованные сроки и обсуждение вопроса об изменении графика оплаты. Учитывая обязанность получателя по возврату средств господдержки, публичный и социальный интерес в развитии экономической деятельности на территории муниципального образования, оснований для переоценки выводов о наличии уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной  инстанции не усматривает.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ст.323АПК РФ).

Администрация указывает, что исполнительный лист был утерян после его направления в Гуковский городской отдел судебных приставов и установить его место нахождения невозможно. Суд исходит из того, что об утрате исполнительного листа взыскатель узнал не ранее получения справки Гуковского городского отдела судебных приставов от 01.07.2009г. №61/44-30841 о том, что исполнительный лист на исполнение не поступал.

С учетом наличия оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о выдаче его дубликата.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2009г. по делу № А53-12576/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» из федерального бюджета государственную пошлину за обращение с апелляционной жалобой в сумме 1000 рублей. Выдать справку.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина