Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А53-13525/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А53-13525/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-13525/2009

01 февраля 2010 г.15АП-10695/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Могилевская А.П., дов. от 31.07.2010;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Олейникова Максима Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 12.10.2009 по делу № А53-13525/2009

по иску ООО «Дон Трейд»

к индивидуальному предпринимателю Олейникову Максиму Владимировичу

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДонТрейд» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Олейникову М.В. о взыскании 1 015 938руб.78коп. –задолженности за поставленный товар и 153 742,05руб. –процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 015 938,78руб. задолженности за товар и 148 038,16 руб. –процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.01.2008 по 30.09.2009.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2009 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не оплатил полностью товар, полученный от истца, задолженность по товарной накладной от 27.12.2007 №19512 составляет 1 015 938,78руб. и подлежит взысканию в силу норм статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку в установленный договором срок товар оплачен не был, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Олейников М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в виду нарушения судом норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что рассмотрение дело в его отсутствие не позволило представить имеющиеся доказательства, возражать относительно заявленных требований. Кроме того, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, о чем ответчик извещен не был.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «ДонТрейд» против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Индивидуальный предприниматель Олейников М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления 95496- 954950), в судебное заседание не явился.

Законность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ООО «ДонТрейд» (продавец) и индивидуальный предприниматель Олейников М.В. (покупатель) заключили договор поставки №232 от 15.12.2005, в соответствии с условиями которого продавец обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, компьютерную и иную оргтехнику, цена, ассортимент и количество которых оформляются товаросопроводительными документами. Согласно пункту 5.3 договора оплата за товар производится переводом денежных средств на расчетный счет продавца, либо на счета  третьих лиц, указанные продавцом в письменной форме, в сроки, о которых стороны договорятся дополнительно, но не позднее 15 дней с момента передачи партии товара покупателю в месте поставки.

Во исполнение обязательств по указанному договору ООО «ДонТрейд» по товарным накладным №5392 от 23.04.07, №5403 от 23.04.07, №5624 от 26.04.07, №5642 от 26.04.07, №6539 от 17.05.07, №6664 21.05.07, №6875 от 24.05.07, №6897 от 24.05.07, №7050 28.05.07, №7052 от 28.05.07, №7303 от 31.05.07, №7327 от 01.06.07, №9119 от 05.07.07, №9107 от 05.07.07, №9106 от 05.07.07, №9801 от 17.07.07, №11681 от 20.08.07, №11984 от 23.08.07, №11996 от 24.08.07, №13100 от 13.09.07, №13101 от 13.09.07, №13102 от 13.09.07, №13145 от 13.09.07, №14107 от 01.10.07, №14338 04.10.07, №14344 от 04.10.07, №14495 от 08.10.07, №14709 от 11.10.07, №14718 от 11.10.07, №14897 от 15.10.07, №14898 от15.10.07, №15139 от 18.10.07, №15142 от 18.10.07, №15143 от 18.10.07, №15144 от 18.10.07, №15342 №22.10.07, №15599 25.10.07, №15600 от25.10.07, №16537 от 12.11.07, №16542 от 12.11.07, №16693 от 14.11.07, №17604 от 29.11.07, №17655 от 29.11.07, №17832 от 03.12.07, №1 8048 от 06.12.07, №18035 от 06.12.07, №18242 от 10.12.07, №1 8243 от 10.12.07), №18261 от10.12.07, №18483 от 13.12.07, №18482 от 13.12.07, №1 8484 от 13.12.07, №19239 25.12.07, №19513 от 27.12.07, №19516 от 27.12.07, №19512 от 27.12.07 и №19557 от 27.12.07 поставило предпринимателю товар на общую сумму 16 386 825,20руб.

Оплата за полученный товар произведена не в полном объеме, с нарушением установленного договором срока, что послужило основанием для обращения ООО «ДонТрейд» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «ДонТрейд» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными предпринимателем и скрепленными печатью. Факт получения товара на общую сумму 16 386 825,20руб. ответчиком не оспаривается.

Оплата за полученный товар произведена покупателем не в полном объеме. Заявленная ко взысканию задолженность в сумме 1 015 938,78руб., как следует из уточнений к иску, является задолженностью за товар, полученный предпринимателем Олейниковым М.В. по накладной №19512 от 27.12.07.

Поскольку предпринимателем доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено истцом правомерно.

Как следует из расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 12.01.2008 по 30.09.2009, исходя из учетной ставки банковского процента на день принятия решения (10%), и составляют 148 038,16руб.

Предприниматель Олейников М.В. правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил. Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции установил, что он произведен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и является правильным.

Довод заявителя жалобы о нарушении его процессуальных прав в связи с тем, что он не был в установленном порядке уведомлен об изменении ООО «ДонТрейд» размера исковых требований во внимание судом апелляционной инстанции не принимается. В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как видно из материалов дела, истец в ходе производства по делу заявил об изменении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, что не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает интересы предпринимателя, поскольку размер процентов был уменьшен истцом по сравнению с заявленным в иске.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.

В настоящем случае суд первой инстанции, признав, что дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании и неявка ответчика не препятствует принятию решения, правомерно рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Ссылаясь на то, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика не позволило ему представить доказательства, опровергающие правомерность заявленного иска, предприниматель, тем не менее, не представил таких доказательств в суд апелляционной инстанции, возражений относительно существа заявленного иска в апелляционной жалобе не привел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства и обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2009 по делу № А53-13525/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Н.И. Корнева

СудьиО.А. Еремина

И.В. Пономарева