Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 n 15АП-2349/2009 по делу n А32-5127/2009 По требованию об отмене определения о возвращении искового заявления о взыскании задолженности по договорам поставки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2009 г. N 15АП-2349/2009
Дело N А32-5127/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новокубанскагропромхимия" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2009 по делу N А32-5127/2009 о возвращении искового заявления
по иску ООО "Новокубанскагропромхимия"
к ответчику - ССПК "Альтана"
о взыскании задолженности в размере 361931 руб. 08 коп.
принятое в составе судьи Данильченко Л.Г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новокубанскагропромхимия" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к садоводческому сельскохозяйственному кооперативу "Альтана" о взыскании задолженности в размере 361931 руб. 08 коп.
Определением от 06.03.2009 исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение мотивировано тем, что истцом в одном исковом заявлении заявлено несколько требований по пятнадцати самостоятельным договорам, не связанным между собой.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Новокубанскагропромхимия" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения и просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по спорным договорам стороны одни и те же лица, по договорам поставлялись средства защиты растений, погашение задолженности производилось покупателем одновременно, без указания по какому договору производится оплата.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Новокубанскагропромхимия" не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобе без участия ео представителя.
Представитель ССПК "Альтана" в заседание не явился, отзыв на жалобу не представил. Кооперативом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ООО "Новокубанксагропромхимия" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договорам купли-продажи N 6 от 07.04.2006, от 11.04.2006, N 7 от 12.04.2006, N 12 от 18.04.2006, N 13 от 24.04.2006, N 57с/х от 05.05.2006, N 24 от 22.05.2006, N 33 от 02.06.2006, N 53 от 28.06.2006, N 55 от 28.06.2006, N 56 от 05.07.2006, N 58 от 21.07.2006, N 59 от 31.07.2006, N 60 от 04.08.2006, N 61 от 09.08.2006, заключенным между ООО "Новокубанксагропромхимия" и ССПК "Альтана".
В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В частности, возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.
К исковому заявлению приложены платежные поручения N 25 от 03.04.2007, N 94 от 11.09.2007 и N 133 от 20.10.2008 об оплате поставленного истцом товара ССПК "Альтана".
Из платежного поручения N 25 от 03.04.2007 следует, что оплата в сумме 50000 рублей произведена по договору N 13 от 24.04.2006. Однако, стоимость товара, поставляемого по договору N 13 от 24.04.2006, задолженность по которому является предметом настоящего иска, составляет 17919 рублей (пункт 2.1 договора).
В платежных поручениях N 94 от 11.09.2007 и N 133 от 20.10.2008 в графе назначение платежа указано: "За средства защиты растений по договору N 15 от 21.06.2006". Данный договор не является предметом спора по иску.
В то же время, сумма по платежному поручению N 25 от 03.04.2007 отражена в акте сверки взаиморасчетов между сторонами.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по указанным выше договорам поставки связаны между собой, основаны на одних доказательствах - платежных документах об исполнении договоров. Следовательно, требования о взыскании задолженности по договорам связаны между собой, поскольку исполнение договоров покупателем производилось одним платежным документом, рассмотрение данных требований отдельно нецелесообразно.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2009 по делу N А32-5127/2009 отменить.
Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 n 15АП-2140/2009 по делу n А53-26935/2008 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки средств защиты растений удовлетворены, так как материалами дела подтверждается, что ответчик произвел лишь частичную оплату поставленного истцом товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также