Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А32-20526/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20526/2009-63/453

02 февраля 2010 г.                                                                              15АП-11707/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С. В.

при участии:

от заявителя - Игнатенко А. С. по доверенности № НЮ-10/750 от 27.11.2009 г.

от заинтересованного лица -  представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2009 г.  по делу № А32-20526/2009,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

по заявлению открытого акционерного общество "РЖД" "Северо-Кавказской железной дороги"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании недействительным решения №148 от 25.06.2009 г.; об обязании произвести действия по восстановлению нарушенных прав путём возврата денежных средств в сумме 35240, 25 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительным решения № 148 от 25.06.2009 г.; обязании таможни произвести действия по восстановлению нарушенных прав путем возврата денежных средств в сумме 35 240, 25 руб.

Решением суда от 31.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом в полном объеме исполнены обязательства по перевозке, а также обязанности, возложенные на него таможенным законодательством: товар доставлен в установленное место в установленный срок, обеспечена сохранность ЗПУ и товаров в том объеме, в котором они были погружены отправителем, никаких операций с грузом перевозчиком не производилось. Новороссийской таможней не представлено доказательств, что недостающие товары были ввезены на территорию Российской Федерации и находятся в гражданском обороте. Следовательно, недостающие товары не являются объектами обложения таможенными пошлинами.

Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила решение суда от 31.08.2009 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что обязанность по уплате таможенных платежей в случае недопоставки иностранных товаров возлагается на перевозчика – ОАО «РЖД». При этом обязанность по уплате таможенных платежей не ставится в зависимость от вины перевозчика. Факт утраты товаров влечет необходимость уплаты обществом таможенных платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» указывает, что объектом обложения таможенными пошлинами являются товары, перемещенные через таможенную границу Российской Федерации. Вагон прибыл в пункт назначения с исправными запорно-пломбировочными устройствами отправителя, доступ перевозчика к грузу исключен. В ходе следования груза никаких неисправностей вагона обнаружено не было, коммерческих актов не составлялось. Таможенным органом не доказана вина общества в утрате груза, как и сам факт утраты груза. 

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2009 Аксарайским таможенным постом под таможенный режим «Международный таможенный транзит» помешен товар - «цинк», в количестве 56 мест, весом брутто 65 044 кг, нетто 64 904 кг., отправитель - АО «Казцинк» (Казахстан), получатель - ОАО «Новорослесэкспорт», г. Новороссийск; пере­возчик - ОАО «Российские железные дороги». Груз в режиме Международного таможен­ного транзита перевезён в вагоне № 24245755 по железнодорожной накладной № 241283 по отправке Лениногорск Казахстан - Новороссийск СКЖД, с целью его дальнейшей от­правки за пределы таможенной территории Российской Федерации.

17.05.2009 г. в хо­де таможенного досмотра таможенным органом установлено, что вышеуказанный товар размещен в зоне тамо­женного контроля ОАО «Новорослесэкспорт», в количестве 53 мест, весом брутто - 61 545,5 кг., нетто - 61 413 кг. Таким образом, утрата товара составила 3 грузовых места, ве­сом брутто 3 498,5 кг., нетто 3 491 кг.

Астраханская таможня подтвердила помещение под таможенный режим «Междуна­родный таможенный транзит» товара «цинк», в количестве 56 мест, весом брутто 65 044 кг.

По факту утраты части товара, находящегося под таможенным контролем («цинк» в количестве 3 грузовых места весом брутто 3498,5 кг, нетто 3493 кг), Новороссийской та­можней в адрес ОАО «РЖД» выставлено требование № 654 от 25.05.2009 об уплате 34 642,09 руб. - таможенных платежей.

25.06.2009 г. таможенным органом вынесено решение № 148 о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в бесспорном порядке 35 240,25 руб., в том числе, 7247,3 руб.- ввозной/вывозной таможенной пошлины; 27 394,79 руб. - налога на добавленную стоимость, и 598,16 руб. - пени по состоянию на 25.06.2009 г.

Данная сумма списана со счета ОАО «Российские железные дороги» в бесспорном порядке согласно инкассовому поручению № 163 от 25.06.2009 г.

Полагая, что решение таможни № 148 от 25.06.2009 г. является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 90 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения (пункт 1 статьи 92 ТК РФ) перевозчик или экспедитор, если разрешение на внутренний таможенный транзит получено экспедитором, обязаны уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с названным Кодексом.

При перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с внутренним таможенным транзитом ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несет железная дорога, утратившая товары либо выдавшая их без разрешения таможенного органа.

Согласно пункту 4 статьи 348 ТК РФ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 ТК РФ.

В силу пункта 4 статьи 90 Таможенного кодекса Российской Федерации требование об уплате таможенных платежей предъявляется таможенными органами железной дороге назначения.

В случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки их взыскание производится принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ (пункт 1 статьи 348 ТК РФ)

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320 ТК РФ), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352 ТК РФ). Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351 ТК РФ), или за счет иного имущества плательщика (статья 353 ТК РФ), а также в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное по делу требование, суд первой инстанции признал недоказанным факт утраты ОАО "РЖД" части товара, перевозимого в режиме внутреннего таможенного транзита в вагоне № 24245755 по железнодорожной накладной № 241283.

Из материалов дела следует, что вагон № 24245755 прибыл на станцию назначения за исправными ЗПУ грузоотправителя, принятыми Астраханской таможней в качестве средств таможенной идентификации, в пути следования находился под охраной. Погрузка груза в вагон осуществлялась силами грузоотправителя на территории Республики Казахстан без участия представителя ОАО "РЖД". Права вскрывать вагоны при принятии груза для перевозки общество не имело, погрузка в них товаров производилась за рубежом, при этом наименование и количество груза определялись без участия общества.

При помещении товара под таможенный режим международного таможенного транзита сведения о количестве груза указаны обществом в соответствии с товаросопроводительными документами грузоотправителя. Проверка соответствия количества груза товаросопроводительным документам таможенным органом, осуществлявшим выдачу разрешения на международный таможенный транзит, не проводилась. Коммерческих актов о неисправности вагона, которые могли повлечь возможность утраты груза в пути следования, не составлялось. Техническая экспертиза вагона не производилась.

Новороссийской таможней не представлено бесспорных доказательств того, что недостающий груз находился или мог находиться в вагоне № 24245755 при ввозе на территорию Российской Федерации. В связи с чем взыскание с ОАО «РЖД» таможенных платежей на основании п. 1 ст. 90 ТК РФ нельзя признать правомерным.

Кроме того, постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.08.2009г., производство по делу об административном правонарушении № 10317000-608/2009 в отношении ОАО «РЖД», возбужденному по факту недоставки товара «цинка» в вагоне № 24245755 в режиме МТТ (ТД № 10311010/120509/0038774) прекращено за отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения. Данное постановление мотивировано тем, что на указанном вагоне имелись исправные средства идентификации, доступ к грузу был исключен, а также тем, что на протяжении всего пути следования осуществлялось постоянное непрерывное сопровождение - охрана груза.

Таким образом, факт утраты обществом товара при его доставке по территории Российской Федерации в таможенный орган назначения не установлен, в связи с чем возложение на общество обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, а также начисление на них пеней является неправомерным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2009 г.  по делу А32-20526/2009-63/453 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко