Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А32-22376/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22376/2009-17/390

02 февраля 2010 г.                                                                              15АП-11763/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от  ОАО «Приват-Инвест» – Барыбина А.А. по доверенности от 11.01.2010,

от ООО «ЮгРеестр» - Веревкина И.В. по доверенности от 11.01.2010,

от третьего лица: Гладун М.М. по доверенности от 03.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Приват-Инвест»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2009 о приостановлении производства по делу № А32-22376/2009-17/390

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

по иску открытого акционерного общества «Приват-Инвест», Харченко Александра Владимировича, Андреева Александра Витальевича, Фокиной Валентины Сергеевны

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгРеестр»

при участии третьего лица Фомина Сергея Александровича

о взыскании 16744744 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Приват-Инвест» (далее ОАО «Приват-Инвест»), Харченко Александр Владимирович (далее Харченко А.В.), Андреев Александр Витальевич (далее А.В.), Фокина Валентина Сергеевна (далее Фокина В.С.) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгРеестр» (далее ООО «ЮгРеестр») о:

взыскании в пользу ОАО «Приват-Инвест» 8557314 руб. действительной стоимости доли и 81056,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

взыскании в пользу Харченко А.В. 4333558 руб. действительной стоимости доли и 41048,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

взыскании в пользу Андреева А.В. 1793499 руб. действительной стоимости доли и 16988,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

взыскании в пользу Фокиной В.С. 1903252 руб. действительной стоимости доли и 18028,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2008 года истцы обратились к ООО «ЮгРеестр» в порядке статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» о выходе из состава участников и выплате им действительной стоимости доли. Общество обязано было выплатить вышедшим участникам стоимость доли до 30.06.2009г. В связи с неисполнением обязанности по оплате действительной стоимости доли вышедшим участникам общества, с ООО «ЮгРеестр» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ (постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Фомин С.А.

ООО «ЮгРеестр» обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу до разрешения дела №А32-22699/2009-55/377-54/583 по иску Фомина С.А. к ООО «ЮгРеестр» и ООО «Профит-Лайн» о признании недействительным соглашения от 28.10.2008 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2006. Заявление мотивировано тем, что по условиям оспариваемого в рамках дела №А32-22699/2009-55/377-54/583 соглашения ООО «ЮгРеестр» возвращает ООО «Профит-Лайн» все нежилые помещения, ранее приобретенные им по договору купли-продажи от 22.12.2006. Исполнение сторонами оспариваемого соглашения неизбежно приведет к внесению корректировок в данные бухгалтерского учета ООО «ЮгРеестр» по состоянию на 31.12.2008 и изменению чистых активов, ввиду чего уменьшится действительная стоимость долей вышедших участников общества, требования о взыскании которой заявлено истцами. Только по результатам рассмотрения дела №А32-22699/2009-55/377-54/583 будет возможно установить размер чистых активов общества по состоянию на 31.12.2008, исходя из которого будет определена действительная стоимость долей истцов в уставном капитале ООО «ЮгРеестр». Назначение по делу судебной экспертизы, для установления действительной стоимости долей истцов, исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества общества, не приведет к установлению достоверной стоимости долей истцов, поскольку оценщик будет вынужден учитывать наличие оспариваемого соглашения и указанной в нем цены спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2009 производство по делу №А32-22376/2009-17/390 приостановлено до рассмотрения по существу дела №А32-22699/2009-55/37-54/583.

Открытое акционерное общество «Приват-Инвест» в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2009. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не установил наличие предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу. По мнению заявителя жалобы, настоящее дело не связано с делом №А32-22699/2009-55/37-54/583, поскольку оспариваемое в данном деле соглашение о расторжении договора купли-продажи не было исполнено. В силу статьи 131,223 ГК РФ исполнение соглашения о расторжении договора недвижимого имущества будет иметь значение только в будущем, только после регистрации перехода права собственности к ООО «Профит-Юг». На момент выхода истцов из состава участников общества и обращения их в суд спорное имущество принадлежит ООО «ЮгРеестр» на праве собственности, в связи с чем, доводы ответчика о необходимости внесения изменений в данный бухгалтерского учета после исполнения оспариваемого соглашения, являются необоснованными.

Фомин С.А. апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях. Фомин С.А. считает, что до решения вопроса о действительности соглашения о расторжении договора купли-продажи от 22.12.2006, исполнение которого фактически приостановлено спором по делу №А32-22699/2009-55/37-54/583, невозможно объективно определить стоимость доли истцов, подлежащую выплате в связи с выходом из состава участников общества. Кроме того, до рассмотрения дела №А32-22699/2009-55/37-54/583 невозможно провести судебную экспертизу по настоящему делу  для определения действительной стоимости доли истцов, поскольку эксперт-оценщик не сможет применить тот или иной механизм определения стоимости недвижимого имущества общества, т.к. обязан учитывать цену имущества, отраженною в оспариваемом соглашении о расторжении договора от 22.12.2006.

В судебном заседании представитель ОАО «Приват-Инвест» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2009 о приостановлении производства по делу.

Представители ООО «ЮгРеестр» и Фомина С.А. апелляционную жалобу не признали, просили определение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснили, что по результатам рассмотрения дела №А32-22699/2009-55/377-54/583 будет определен состав имущества, подлежащего учету при расчете стоимости чистых активов ООО «ЮгРеестр», с учетом которой должна определяться действительная стоимость доли истцов, заявивших о выходе из состава участников общества после подписании оспариваемого соглашения от 28.10.2008.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156,266 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Взаимная связь дел означает, что решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом. Объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела свидетельствует о том, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения или неправильным выводам суда.

Оспариваемым определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2009 производство по делу №А32-22376/2009-17/390 приостановлено до рассмотрения по существу дела №А32-22699/2009-55/37-54/583.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования ОАО «Приват-Инвест», Харченко А.В., Андреева А.В., Фокиной В.С. о взыскании действительной стоимости их долей в уставном капитале ООО «ЮгРеестр» в связи с выходом из состава участников общества в порядке статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Предметом рассмотрения по делу №А32-22699/2009-55/377-54/583 являются требования Фомина С.А. (участника ООО «ЮгРеестр») о признании недействительным соглашения от 28.10.2008 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2006 между ООО «ЮгРеестр» и ООО «Профит-Лайн», как заключенного с нарушением требований статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент подачи истцами заявления о выходе из состава участников общества) общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества - действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Учитывая, что заявления истцов о выходе из состава участников общества были поданы и получены ответчиком в декабре 2008 года (л.д.14-34), действительная стоимость их доли должна быть определена на основании данных бухгалтерской отчетности общества за 2008 год.

По мнению ответчика, рассмотрение спора о взыскании действительной стоимости доли участников общества невозможно до рассмотрения спора о признании недействительным соглашения от 28.10.2008  о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2006, поскольку по результатам дела № А32-22699/2009-55/377-54/583 будет решен вопрос о составе имущества, учитываемого на балансе ООО «ЮгРеестр» по состоянию на 31.12.2008. Именно на основании бухгалтерского баланса на 31.12.2008 должна быть определена действительная стоимость долей вышедших участников общества. По мнению ответчика, если соглашение от 28.10.2008  о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2006 будет исполнено, стоимость чистых активов общества будет уменьшена, ввиду отчуждения недвижимого имущества общества, учтенного на его балансе по рыночной цене.

По смыслу статей 432, 433, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям. Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, до момента государственной регистрации перехода права собственности по соглашению от 28.10.2008  о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2006, собственником недвижимого имущества будет являться ООО «ЮгРеестр». Само по себе подписание соглашения от 28.10.2008, без регистрации перехода права собственности  к ООО «Профит-Лайн» не свидетельствует о прекращении права собственности ООО «ЮгРеестр» на спорное имущество.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 12.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их