Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А53-24103/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24103/2009

02 февраля 2010 г.                                                                              15АП-11656/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С. В.

при участии:

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону – представитель - Медная О. А.по доверенности № 03/1538 от 25.12.2009 г.;

от  заявителя - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект-Ростов»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 16 ноября 2009 г.  по делу № А53-24103/2009

принятое в составе судьи Барановой Н. В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект-Ростов"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

об оспаривании постановлений по делам об административном правонарушении 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект-Ростов" (далее – ООО "Ремстройкомплект-Ростов") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону) о признании незаконными постановлений по делу об административном правонарушении № 245/737 и № 245/738 от 28.09.2009 г.

Решением суда от 16.11.2009 г. в удовлетворении требований заявителя в части оспаривания постановления № 245/737 от 28.09.2009 г. отказано. В части требования о признании незаконным постановления №  245/738 от 28.09.2009 г. производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказана вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения и факт непринятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Поскольку постановление №  245/738 вынесено в отношении должностного лица, оно подлежит обжалованию в суд общей юрисдикции.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ремстройкомплект-Ростов" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 16.11.2009 г. отменить, признать незаконным постановление инспекции № 245/737 от 28.09.2009 г. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что ФЗ «О налоговых органах» и Законом о применении ККТ не предусмотрено право налоговых органов осуществлять контроль за технической укрепленностью помещений касс. Составление протокола об административном правонарушении, выразившемся в нарушении требований технической укрепленности помещения кассы, относится к компетенции не налоговых органов, а органов внутренних дел. При вынесении постановления налогового органа присутствовал не законный представитель общества, а лицо, действующее по общей доверенности. Генеральный директор общества – Комаров Р. Н. о времени и месте рассмотрения материалов административного дела уведомлен не был. У общества отсутствует возможность соблюдения требований технической укрепленности помещения кассы. Перепланировка помещения невозможна, что подтверждается экспликацией.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Выступая от имени общества, Шевченко С. А. действовал на основании приказа как единоличный исполнительный орган общества. В соответствии с договором аренды общество как арендатор вправе было производить перепланировку арендуемых помещений.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 17.09.2009 г. по 18.09.2009 г. сотрудниками инспекции проведена проверка деятельности ООО "Ремстройкомплект-Ростов" по вопросам соблюдения порядка работы с денежной наличностью, применения ККТ при осуществлении денежных расчетов и проверки данных учета и отчетности.

В ходе проверки установлено, что в нарушение Закона о ЦБ РФ и Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением ЦБ РФ от 22.09.1993 г. № 40 общество не имеет надлежащим образом оборудованного помещения кассы, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения денежных средств.

По результатам проверки, зафиксированным актом № 245 от 18.09.2009 г. и протоколом осмотра от 17.09.2009г., в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 245/737 от 18.09.2009г.

Постановлением руководителя инспекции от 28.09.2009г. № 245/737 ООО "Ремстройкомплект-Ростов" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.93г. № 40 (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 1 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу пункта 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении № 3 к Порядку. Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий (в двухэтажных зданиях - на верхних этажах, в одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями); иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем; оборудоваться пожарной и охраной сигнализациями (пункты 2 и 3 приложения № 3 к Порядку).

Из акта № 245 от 18.09.2009 г., протокола осмотра от 17.09.2009 г. и объяснений и. о генерального директора Шевченко С. А. и главного бухгалтера Матвиенко С. В. усматривается, что помещение кассы предприятия по юридическому адресу общества: г. Ростов-на-Дону. ул. Менжинского 2 «л» - отсутствует. Помещение для приема наличных денежных средств, не оборудовано в соответствии с Едиными требованиями по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий (утв. решением ЦБ от 22 сентября 1993 г. № 40). Денежные средства принимаются и хранятся в помещении офиса по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Нефтяной,1, расположенном на 1 этаже здания. Сейф для хранения денег и ценностей имеется, прикреплен к строительным конструкциям пола ершами. Помещение не оборудовано единой охранной сигнализацией. Имеется пожарная сигнализация, помещение не располагает исправным огнетушителем. Остаток денежных средств с предыдущего дня на начало 17.09.09 г. согласно кассовой книги предприятия от 16.09.09 г. лист № 66 составил – 19 965,69 руб. На момент проверки 17.09.2009 г. в кассе предприятия находилась выручка за 17.09.09 г в размере. – 45 000 руб. и часть остатка денежных средств в сумме 965, 69 руб. (19 000 руб. выданы расходным ордером на командировочные расходы)

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что в нарушение Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, в помещении общества, предназначенном для приема, выдачи и временного хранения наличных денег отсутствует охранная сигнализация и исправный огнетушитель.

Отсутствие в помещении общества надлежаще оборудованной кассы свидетельствует о нарушении порядка хранения свободных денежных средств и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса. В рассматриваемом случае доказательства того, что общество приняло все необходимые меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Размер наказания, назначенного обществу, соответствует минимальной санкции, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ. 

Довод заявителя относительно составления протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии со статьей 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В силу статьи 23.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 15.1, рассматривают налоговые органы.

Согласно Перечню должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы России от 02.08.2005 г. № САЭ-3-06/354@, к должностным лицам инспекции межрайонного уровня относится в том числе главный государственный налоговый инспектор.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении № 245/737 от 18.09.2009 г. составлен главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону – Луговской Натальей Славьевной, то есть должностным лицом налогового органа.

Ссылка общества на то, что оспариваемое постановление вынесено без участия законного представителя общества – Комарова Р. Н., не уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, является необоснованной.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, составляется с участием законного представителя юридического лица, которому разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом и представить объяснения и замечания по его содержанию, вручается под расписку его копия.

Часть 2 статьи 25.1 Кодекса указывает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении № 245/737 от 18.09.2009 г. составлен в присутствии Шевченко С. А., что подтверждается его подписью в протоколе. Рассмотрение материалов административного дела 28.09.2009 г., по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, также производилось в присутствии Шевченко С. А. При этом, согласно приказу ООО "Ремстройкомплект-Ростов" № 26-П на срок с 16.09.2009 г. по 30.09.2009 г. исполнение обязанностей генерального директора общества - Комарова Р. Н. возложено на начальника отдела продаж – Шевченко С. А.

При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не допущено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 16 ноября 2009 года по делу А53-24103/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко