Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А32-4053/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4053/2009

02 февраля 2010 г.                                                                              15АП-11721/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2009 г. по делу № А32-4053/2009,

принятое в составе судьи Диденко В.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский сезон"

к  Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления №1031000-937/2008

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский сезон" (далее – ООО "Русский сезон") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2009г. № 10317000-937/2008 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 14.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что корректировка таможенной стоимости товара и доплата таможенных платежей произведена обществом самостоятельно. Товар был выпущен таможней без каких-либо корректировок, следовательно, таможенный орган признал, что первоначально общество правильно определило таможенную стоимость ввозимых им товаров. Доказательств того, что таможенный орган установил наличие недоплаты самостоятельно, суду не представлено.

Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 14.10.2009 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что заявление обществом недостоверных сведений о величине таможенной стоимости товара привело к занижению таможенных платежей. Обществом не были предприняты все необходимые меры по соблюдению таможенного законодательства. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Русский сезон» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От Новороссийской таможни и ООО "Русский сезон" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 26.02.2008 г. № 643/95094707/00018, заключенного ООО «Русский сезон» с фирмой "YONGKANG PANCHEN HARDWEAR CO. LTD", общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – «двери стальные», оформив его по ГТД № 10317090/110908/0001512. Таможенная стоимость товара определена обществом с применением первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки).

01.06.2008 г. между ООО «Русский сезон» и компанией «DVK LIMITED» заключен договор № 643/95094707/00023 на оказание услуг по контролю качества выпускаемой продукции.

В связи с увеличением обществом первоначально заявленной и принятой таможенным органом таможенной стоимости товара на стоимость услуг компании «DVK LIMITED», ООО «Русский сезон» по платежному поручению № 683 от 25.09.2008 г. произвело доплату таможенных платежей в размере 8 743, 53 руб. за товар, ввезенный по ГТД № 10317090/110908/0001512.

После уплаты обществом таможенных платежей, корректировки таможенной стоимости товара и выпуска товара в свободное обращение в отношении общества проведена проверка, основанием для проведения которой явилось поступление от ООО «Русский сезон» письма от 03.10.2008 г., в котором общество сообщило таможенном органу о проведенной им корректировке и доплате таможенных платежей.

На основании докладной записки начальника Новороссийского западного таможенного поста в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 15.12.2008 г.).

В ходе проведенного административного расследования таможенным органом установлено, что общество заявило не все сведения о товаре, влияющие на его таможенную стоимость, что привело к занижению таможенной стоимости и недоплате таможенных платежей.

По результатам административного расследования в отношении ООО «Русский сезон» составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2009 г. № 10317000-937/2008 и вынесено постановление от 29.01.2009 г. № 10317000-937/2008 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса за недостоверное декларирование товара в виде 4 371, 77 руб. штрафа.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД России; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса РФ).

Заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим, или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант  обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (часть 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Таможенный орган в обжалуемом постановлении указывает, что общество допустило недостоверное заявление в ГТД № 10317090/110908/0001512 сведений о таможенной стоимости товара – «двери стальные», не включив в нее расходы по оплате организации «DVK LIMITED» услуг по проверке качества указанного товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что с целью правильного определения таможенной стоимости ввезенного товара и уплаты таможенных пошлин, общество неоднократно обращалось в таможенный орган с целью разъяснить, подлежат ли включению расходы по оплате услуг по проверке качества стальных дверей фирме «DVK LIMITED» в состав таможенной стоимости товара (запросы № 367 от 04.08.2008 г., № 426 от 04.09.2008 г.).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что состав названного административного правонарушения является материальным, т.е. включающим в себя помимо противоправного действия обязательное наступление в результате его совершения общественно опасных (вредных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. В данном случае заявленная ООО «Русский сезон» таможенная стоимость товара скорректирована обществом самостоятельно. Общество дополнительно уплатило необходимую сумму таможенных платежей (платежное поручение № 683 от 25.09.2008 г.).

Таким образом, действия декларанта не повлекли вредных последствий в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой или неполной уплатой таможенных пошлин и налогов.

Суд первой инстанции сделал законный вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2009 г. по делу № А32-4053/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко