Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А53-17568/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17568/2009

02 февраля 2010 г.                                                                              15АП-11787/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Кальян А.П. по доверенности от 01.06.2009г.

от ответчика: представитель Горошенко И.О. по доверенности от 02.12.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказской железной дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  05.10.2009 г.  по делу № А53-17568/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ермакофф Инжиниринг Групп"

к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказской железной дороги"

о взыскании задолженности в размере 100522 руб. 08 коп.

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ермакофф Инжиниринг Групп" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказской железной дороги" (далее – железная дорога, ответчик) о взыскании неправомерно списанных с лицевого счета в ТехПД денежных средств в размере 91868,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8653,16 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Решением от 05 октября 2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что железной дорогой неправомерно взыскан с общества сбор за подачу-уборку вагонов и плата за хранение груза до момента передачи грузополучателю необходимых для таможенного оформления документов. Выдача груза перевозчиком осуществляется после уборки вагонов из зоны таможенного контроля. Услуги, оказываемые до этого момента, входят в перечень начально-конечных перевозочных операций. Стоимость этих услуг включена в перевозочный тариф. Железная дорога в нарушение требований статьи 38 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) не представила доказательств заключения между сторонами соглашения о хранении грузов и двустороннего согласования цены за хранение груза.  За неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскано 15000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, дорога обратилась с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе дорога просит отменить решение, мотивируя свои требования тем, что накопительная ведомость № 280918 за период с 27.12.2008г. по 27.12.2008г. на сумму 21166,06 рублей  не существует, на основании указанного документа денежные средства с общества не взыскивались.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. 

Представитель общества пояснил,  что фактически основанием исковых требований являлась, в том числе,  накопительная ведомость № 291206 за период с 29.12.2008г. по 29.12.2008г. на сумму 22288,55 рублей, указанная ведомость была приложена обществом к исковому заявлению (л.д.25),  а ссылка в оспариваемом судебном акте вместо ведомости № 291206  на накопительную ведомость № 280918 за период с 27.12.2008г. по 27.12.2008г. на сумму 21166,06 рублей  является технической ошибкой.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в июне – декабре 2008 года в адрес общества на станцию Ростов-Западный СКЖД по железнодорожным накладным № 1428383, № 1429919, № 1430822, № 1432550 прибывали вагоны с экспортным грузом, в отношении которых необходимо осуществление процедуры таможенного оформления. Вагоны подавались в зону таможенного контроля, где находились до момента таможенного оформления.

На основании составленных дорогой актов общей формы от 16.06.2008г. № 2473, от 22.08.2008г. № 3718, от 08.10.2008г. № 4779, от 29.12.2008г. № 5302; накопительных ведомостей № 200606 за период с 20.06.2008г. по 20.06.2008г., № 280815 за период с 28.08.2008г. по 28.08.2008г., № 280816 за период с 28.08.2008г. по 28.08.2008г., № 171025 за период с 17.10.2008г. по 17.10.2008г., № 291206 за период с 29.12.2008г. по 29.12.2008г.

Ссылаясь, что на основании указанных документов  железной дорогой с лицевого счета общества в ТехПД в безакцептном порядке неправомерно списаны денежные средства, начисленные за услуги по подаче и уборке вагонов в зону таможенного контроля и за хранение груза в общей сумме 91868,92 рублей (в т.ч. НДС), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования общества о возврате необоснованно списанной платы за хранение груза в зоне таможенного контроля и сбора за услуги по подаче и уборке вагонов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу статьи 36 Устава железных дорог по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю. Таможенное законодательство и иные правовые акты по вопросам таможенного дела содержат специальные нормы, регламентирующие вопросы перевозки груза, находящегося под таможенным контролем. Эти нормы, в частности, устанавливают права и обязанности перевозчика, грузополучателя, определяют место доставки, порядок выдачи и хранения груза.

Статья 116 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает особенности временного хранения товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, и предусматривает, что по запросу железной дороги допускается временное хранение товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, до их разгрузки непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях этой железной дороги в местах, которые не являются складами временного хранения и расположение которых согласовано с таможенными органами. Указанные места являются зоной таможенного контроля. Железная дорога обязана обеспечить сохранность товаров и исключить доступ к ним посторонних лиц.

В соответствии с пунктом 3.9 Временной технологией взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом (в редакции Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.06.02 N 675; далее - Временная технология), прибывшие из-за границы таможенные грузы размещаются на станциях назначения в складах временного хранения, расположенных в местах общего пользования или подаются на подъездные пути предприятий, имеющих склады временного хранения. По прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган назначения и грузополучателя. Должностное лицо таможенного органа после получения уведомления о прибытии груза регистрирует уведомление, проставляет на перевозочных документах и на листе контроля за доставкой товара штамп "Товар поступил" и принимает решение о возможной выгрузке груза для освобождения перевозочных средств (пункт 3.11.). Работники железных дорог не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов (пункт 2.6).

В силу пунктов 6 и 20.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.03 N 29 (далее - Правила N 29), для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

Помещая прибывший в вагонах груз в зону таможенного контроля до решения вопроса о возможности выдачи его грузополучателю, перевозчик исполнял возложенные на него обязанности. В связи с этим отсутствуют основания для возложения на грузополучателя затрат по подаче и уборке вагонов в зону таможенного контроля.

Статья 22 Устава предусматривает, что расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы, возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил следующее. Предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, предусмотренных статьей 22 Устава, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора). Между тем суд установил, что железная дорога не представила доказательств, свидетельствующих о том, что спорные расходы связаны с исполнением указаний таможенных либо иных органов государственного контроля (надзора).

Кроме того, согласно статье 34 Устава железных дорог перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем. В силу статьи 35 Устава железных дорог грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю. Порядок оформления выдачи грузов устанавливается правилами перевозок грузов.

Пункт 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29) устанавливает, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.

Пункт 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 27, предусматривает, что дата уведомления получателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза. В случае прибытия груза вне времени работы таможенного органа (подразделения) срок доставки груза удлиняется на срок от момента прибытия груза на железнодорожную станцию назначения до наступления времени работы этого органа.

Из анализа приведенных норм следует, что доставка груза считается завершенной после уведомления таможни о прибытии груза на станцию назначения и передаче грузополучателю необходимых для таможенного оформления документов, в частности, оригинала накладной. Таким образом, железная дорога неправомерно начислила и взыскала с общества плату за пользование вагонами до момента передачи грузополучателю необходимых для таможенного оформления документов.

Железная дорога также не представила доказательств, подтверждающих правомерность взыскания платы за хранение груза, свидетельствующих о том, что хранение не связано с оформлением перевозчиком выдачи груза в порядке, установленном пунктом 20.1 Правил N 29; возникли основания для возмездного хранения груза, предусмотренные статьей 38 Устава, или нормами Таможенного кодекса Российской Федерации (выбор соответствующего таможенного режима).

Поскольку железная дорога неправомерно пользовалась денежными средствами общества, суд обоснованно взыскал предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере 8653,16 рублей. Правильность расчета суммы долга и процентов железная дорога документально не опровергла.

В апелляционной жалобе дорога ссылается, что накопительная ведомость № 280918 за период с 27.12.2008г. по 27.12.2008г. на сумму 21166,06 рублей  не существует. Исследовав указанный довод заявителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Так, в оспариваемом решении, указано на списание дорогой в безакцептном порядке со счета общества в ТехПД, в том числе, и на основании ведомости  № 280918 за период с 27.12.2008г. по 27.12.2008г. денежных средств общества. Наряду с изложенным, в обоснование исковых требований  обществом к исковому заявлению приложена, в том числе, накопительная ведомость № 291206 за период с 29.12.2008г. по 29.12.2008г. на сумму 22288,55 рублей.

Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил,  что