Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 n 15АП-2516/2009 по делу n А53-22102/2008 По делу о признании недействительным решения налогового органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также признании недействительной записи о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2009 г. N 15АП-2516/2009
Дело N А53-22102/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: адвокат Землянский Сергей Валерьевич по ордеру N 303 от 13.04.2009 г., доверенности б/н от 25.07.2008 г. удостоверение адвоката РО N 0583 от 2.12.2002 г.,
от заинтересованного лица: специалист Дроздов Владимир Олегович по доверенности от 06.04.2009 г., удостоверение УР N 450677 дейст. до 31.12.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2009 г. по делу N А53-22102/2008
по заявлению Потребительского кооператива "Жигули"
к заинтересованному лицу инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону
о признании недействительным решения о ликвидации и записи в ЕГРЮЛ,
принятое в составе судьи Филимоновой С.С.,
установил:
Потребительский кооператив "Жигули" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения инспекции N 94 от 17.02.2006 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также признании недействительной записи ОГРН 2066163063723 от 28.06.2006 г. о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
Решением суда от 16.02.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что кооператив фактически является действующим юридическим лицом и у инспекции отсутствовали основания для его исключения из ЕГРЮЛ.
Не согласившись с принятым решением, ИФНС по Кировскому району обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что потребительский кооператив отчетность в ИФНС не представлял, сведения об открытых банковских счетах отсутствуют. Сообщение о предстоящей ликвидации и о ликвидации были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" и возражения на эти действия в установленный законом срок кооперативом не заявлялись. Порядок исключения недействующего юридического лица инспекцией соблюден.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.
Отзыв на апелляционную жалобу кооператив не представил. В судебном заседании представитель кооператива устно просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что земельный участок под гаражами находится в пользовании кооператива, а налог на землю и налог на недвижимость платят физические лица, у исполнительных органов кооператива нет зарплаты, поэтому не сдавали отчетность в инспекцию, но деятельность кооператив ведет - есть договоры на водоснабжение и электроснабжение.
ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону в судебном заседании заявила ходатайство о процессуальной замене ее как заинтересованного лица по делу на правопреемника - Межрайонную ИФНС N 25 по Ростовской области в связи с реорганизацией налоговых органов. Ходатайство судом удовлетворено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, кооператив создан решением исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов N 405 от 24.11.1971 г. и осуществляет свою деятельность с 1971 года по настоящее время. Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 10.01.1997 г. N 21 автокооперативу "Жигули" предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 0,0 88 га по ул. Горького, 186/1 для эксплуатации гаражей (л.д. 32, 89).
В связи с принятием ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года за основным государственным регистрационным номером 1066163057014. В июле 2008 года общим собранием членов кооператива принято решение о переоформлении правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на помещения гаражных боксов, для выкупа земельного участка, используемого для эксплуатации индивидуальных гаражей.
С целью представления выписки из ЕГРЮЛ в отношении кооператива для осуществления соответствующего переоформления представитель кооператива обратился в налоговый орган с запросом о получении данной документации, в ответ на который ИФНС по Кировскому району 08.08.2008 г. предоставила ПК "Жигули" решение N 94 от 17.02.2006 г. о предстоящем исключении кооператива из ЕГРЮЛ, а также сведения о внесении в ЕГРЮЛ записи от 28.06.2006 г. за основным государственным регистрационным номером 2066163063723 об исключении кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц, как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива в суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных кооперативом требований.
В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.
В силу положений пункта 7 статьи 22 названного Федерального закона, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении не поступило заявление от юридического лица, в отношении которого принято данное решение, и (или) от его кредиторов либо иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Принимая решение и совершая действия об исключении потребительского кооператива "Жигули" из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица, регистрирующий орган исходил из наличия данных, свидетельствующих о признаках недействующего юридического лица, а именно: непредставление налоговой отчетности и отсутствие банковских счетов.
Между тем при рассмотрении вопроса о возможности применения данного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права; положения данной статьи направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.
Судом установлено, что действительно в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия налоговым органом решения от N 94 от 17.02.2006 г. о предстоящем исключении юридического лица (потребительского кооператива "Жигули") из ЕГРЮЛ, кооператив не представлял документы налоговой отчетности и не осуществлял операции по банковским счетам ввиду их отсутствия.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что члены кооператива пользовались и продолжают пользоваться гаражами для хранения своего личного автотранспорта, кооператив фактически осуществляет деятельность, предусмотренную Уставом. Кооперативом заключены договоры на предоставление услуг водопровода, освещения, канализации, которые продолжают оказываться ему по настоящее время.
При установлении признака ПК "Жигули" как недействующего юридического лица в виде неосуществления операций по банковскому счету и непредставления отчетности, ИФНС по Кировскому району не учла цели создания данной некоммерческой организации. Из статьи 3 Устава кооператива следует, что кооператив является некоммерческой организацией, созданной с целью удовлетворения потребностей автогаражами-стоянками граждан и юридических лиц (л.д. 45), никакой коммерческой деятельности кооператив не осуществляет, прибыли не получает, все платежи за обслуживание гаражей (включая аренду земли) вносятся физическими лицами-членами кооператива. Таким образом, ликвидация данного юридического лица не может быть произведена лишь по наличию формальных признаков (на которые указывает инспекция в апелляционной жалобе), включая отсутствие банковских операций по расчетному счету и непредставление отчетности.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных кооперативом требований признаются апелляционным судом обоснованными, а доводы жалобы - подлежащими отклонению. Оснований к отмене решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
В связи с удовлетворением ходатайства ИФНС о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией органов налоговой службы на основании ст. 48 АПК РФ в резолютивной части постановления надлежит указывать новое наименование заинтересованного лица.
Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Считать надлежащим заинтересованным лицом по делу Межрайонную ИФНС N 25 по Ростовской области.
Решение арбитражного суда Ростовской области от 16 февраля 2009 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 n 15АП-2406/2009 по делу n А32-21865/2008 По делу о взыскании платы за пользование железнодорожными вагонами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также