Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 n 15АП-1928/2009 по делу n А32-20706/2008 По делу о взыскании расходов по выплате страхового возмещения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2009 г. N 15АП-1928/2009
Дело N А32-20706/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от ФГУП "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России": Таова Бэлла Махмудовна, паспорт, по доверенности 23 АГ 037414 от 02.02.2009 г.
от ООО "Группа Ренессанс Страхование" в лице филиала в г. Краснодар: Благов Владимир Евгеньевич, паспорт, по доверенности N 2008/958 от 20.06.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 декабря 2008 года по делу N А32-20706/2008
по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в лице филиала в г. Краснодар
к ответчику ФГУП "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России"
о взыскании 42 819 рублей
принятое судьей Бабаевой О.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в лице филиала в г. Краснодаре (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГУП "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие, почта, ответчик) о взыскании 42 819 рублей расходов по выплате страхового возмещения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 декабря 2008 года исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворены. С ФГУП "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" в лице филиала в г. Краснодаре взыскано 42 819 руб. расходов по выплате страхового возмещения. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Судебный акт мотивирован тем, что Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. Суд указал, что поскольку лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО составляет 120 000 руб., исковые требования в части взыскания с ФГУП "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению в сумме 42 819 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Почта России" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что по ходатайству ответчика была назначена повторная техническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля VW TOUREG г/н Н 717 НУ 93 rus с учетом износа составила 151 098 руб., величина утраты товарной стоимости составила 33 878 руб., а общая стоимость ущерба, причиненного автомобиля VW TOUREG г/н Н 717 НУ 93 rus, составила 184 976, 5 руб. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара с ФГУП "Почта России" в пользу ПАК А. Г. было взыскано 33 878 рублей ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля, что по мнению заявителя апелляционной жалобы и составляет разницу между фактическим размером ущерба (184 976, 5 руб.) и страховым возмещением (151 098 руб.).
ООО "Группа Ренессанс Страхование" в возражениях на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное.
Представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебном заседании изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Указал на несостоятельность доводов жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 января 2008 года гражданин Калачев Н.П., управляя транспортным средством ГАЗ 31105 г./н А 245 СХ 23 rus, допустил столкновение с транспортным средством VW TOUREG г/н Н 717 НУ 93 rus под управлением Пак А.Г.
Протоколом об административном правонарушении 23 ДА N 713914 от 29.01.2008 г., а также постановлением по делу об административном правонарушении 23 ВА 697133 установлена вина водителя Калачева Н.П. в ДТП, выразившаяся в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения (при повороте заблаговременно не занял крайнее левое положение по проезжей части).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль VW TOUREG г/н Н 717 НУ 93 rus был поврежден, чем его собственнику Пак А.Г. был причинен вред.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 31105 г./н А 245 СХ 23 rus Калачева Н.П. застрахована в ООО "Росгосстрах-Юг" (полис ОСАГО серии ААА N 0298576829 от 29.03.2007 г.). Автомобиль VW TOUREG г/н Н 717 НУ 93 rus застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования транспортных средств N 010АТ-07/00615 от 21.11.2007 года.
30 января 2008 года Пак А.Г. обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
Согласно отчету N 165 от 04/02/2008 г. ООО "Регион-Юг" об оценке ущерба от повреждений, нанесенных автотранспортному средству VW TOUREG г/н Н 717 НУ 93 rus в результате ДТП, стоимость работ с учетом износа составила 162 575, 75 руб., без учета износа 166 700 руб.
ООО "Гедон-Авто" 08 февраля 2008 года оформило заказ-наряд N ЗН0000945, согласно которому предварительная сумма ремонта автомобиля VW TOUREG г/н Н 717 НУ 93 rus составила 161 819 рублей. 08 февраля 2008 года между ООО "Гедон-Авто" и Пак А.Г. был подписан акт выполненных работ N ЗН0000945, согласно которому общая стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля VW TOUREG г/н Н 717 НУ 93 rus составила 162 819 рублей.
Согласно акту о страховом случае N 010А08-000056/01 Пак А.Г. начислено к выплате 162 819 руб.
ООО "Группа Ренессанс Страхование" произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 162 819 рублей, что подтверждается платежным поручением N 141 от 15 февраля 2008 года.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку риск гражданской ответственности водителя автомобиля ГАЗ 31105 г./н А 245 СХ 23 rus Калачева Н.П. застрахован в ООО "Росгосстрах-Юг", ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с претензией к ООО "Росгосстрах-Юг" о досудебном возмещении ущерба в размере 120 000 руб.
ООО "Росгосстрах-Юг" платежным поручением N 578 от 14 апреля 2008 года перечислило ООО "Группа Ренессанс Страхование" сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.
Поскольку суммы страхового возмещения, полученной от ООО "Росгосстрах-Юг" недостаточно для возмещения вреда, право требования которого перешло к ООО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке суброгации, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Анализируя сложившиеся между истцом и ответчиком отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они регулируются положениями главы 48 и главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что автомобиль VW TOUREG г/н Н 717 НУ 93 rus застрахован по договору добровольного страхования имущества в ООО "Группа Ренессанс Страхование". Поскольку факт повреждения автомобиля в результате ДТП и размер причиненного страхователю вреда подтверждаются соответствующими документами, ООО "Группа Ренессанс Страхование" произвело владельцу автомобиля Пак А.Г. страховую выплату в размере 162 819 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право владельца поврежденного в результате ДТП автомобиля требовать возмещения убытков перешло в порядке суброгации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, то есть к ООО "Группа Ренессанс Страхование".
Поскольку ущерб автомобилю VW TOUREG г/н Н 717 НУ 93 rus причинен в результате ДТП по вине водителя автомобиля ГАЗ 31105 г./н А 245 СХ 23 rus Калачева Н.П., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО "Росгосстрах-Юг", требование ООО "Группа Ренессанс Страхование" о выплате страхового возмещения в порядке суброгации предъявлено к ООО "Росгосстрах-Юг" правомерно.
Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию (статья 7). В случае причинения вреда жизни, здоровью и имуществу одного потерпевшего максимально возможный размер страховой суммы при наступлении страхового случая составляет 280 тысяч рублей, из которых 160 тысяч рублей - в счет возмещения вреда жизни и здоровью и 120 тысяч рублей в счет возмещения ущерба имуществу.
Как следует из материалов дела ООО "Росгосстрах-Юг" выплатило истцу сумму в размере 120 000 рублей. Размер вреда, причиненного повреждением автомобиля VW TOUREG г/н Н 717 НУ 93 rus, право требования возмещения которого в порядке суброгации перешло истцу, составляет 162 819 руб. По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, возмещение вреда в части 42 819 руб. должно осуществляться в рамках обязательств вследствие причинения вреда.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, автомобиль ГАЗ 31105 г./н А 245 СХ 23 rus на момент ДТП принадлежал ФГУП "Почта России", что не отрицается ответчиком и следует из полиса ОСАГО серии ААА N 0298576829 от 29.03.2007 г., в котором указано, что страхователем является ФГУП "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России".
Калачев Николай Павлович, управлявший автомобилем ГАЗ 31105 г./н А 245 СХ 23 rus, является работником ФГУП "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России".
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вред подлежит возмещению ответчиком.
Довод апелляционной жалобы о том, что 33 878 рублей ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля, взысканные судом общей юрисдикции, и составляют разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Представленное ответчиком заключение эксперта N 220 от 30 мая 2008 года было произведено на основании определения о назначении экспертизы от 09.04.2008 г., вынесенного судьей Ленинского районного суда г. Краснодара Рядневым В.Ю. Ходатайств о проведении повторной экспертизы в рамках настоящего арбитражного дела ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось. Реальный ущерб, выразившийся в сумме расходов, необходимых для восстановления автомобиля VW TOUREG г/н Н 717 НУ 93 rus на общую сумму 162 819 руб. подтверждается актом выполненных работ N ЗН0000945 от 08 февраля 2008 года, исследованным в настоящем деле. Допустимых доказательств недостоверности этого доказательства ответчиком не представлено.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 n 15АП-1873/2009 по делу n А32-22991/2008 По делу о взыскании основного долга по договору поставки и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также