Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А32-27990/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27990/2009

08 февраля 2010 г.                                                                              15АП-12486/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление №45179, №45181)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление №45180)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Отрадненскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2009г. по делу № А32-27990/2009-58/310

по заявлению ИП Савченко Т.Ю.

к заинтересованному лицу ИФНС России по Отрадненскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения от 19.06.09г. №06-01-19/16

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Савченко Татьяна Юрьевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Отрадненскому району Краснодарского края (далее – налоговый орган, инспекция) от 19.06.09г. №06-01-19/16, об обязании ИФНС России по Отрадненскому району Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав предпринимателя. 

Решением суда от 19.10.09г. признано недействительным решение ИФНС России по Отрадненскому району Краснодарского края от 19.06.09г. №06-01-19/16 в части доначисления НДС в сумме 52 992,12 руб., пени по НДС в сумме 421 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 10 598 руб.,  в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ИФНС России по Отрадненскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт в части признания незаконным решения инспекции и в этой части принять новый судебный акт.

От предпринимателя по почте поступил отзыв, в котором он просит решение суда от 19 октября 2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От инспекции получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствии представителей. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия индивидуального предпринимателя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения руководителя инспекции от 18.01.2009 № 1 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 01.01.2008, в том числе по налогу на добавленную стоимость.

По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.04.2009 № 06-01-19/11, в котором зафиксированы выявленные в ходе выездной проверки нарушения налогового законодательства, который был получен предпринимателем 30.04.2009, о чем имеется роспись в акте.

Предпринимателем на акт выездной налоговой проверки от 30.04.2009 № 06-01-19/11 были направлены возражения.

Налоговый орган в лице руководителя инспекции, рассмотрев акт выездной налоговой проверки и представленные к нему возражения вынес решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №1 от 22.05.2009.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 30.04.2009 № 06-01-19/11 и иные материалы налоговой проверки руководитель налогового орган в присутствии предпринимателя вынес решение от 19.06.2009 № 06-01-19/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены: НДС в сумме 84 578,44 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 679,70 руб., привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 915,68 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС (статья 81 НК РФ) в сумме 13 130,73 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, признания факта получения необоснованной выгоды в виде необоснованного возмещения НДС по контрагенту ООО «Виста» предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 03.08.2009 № 16-13-127-997 жалоба оставлена без удовлетворения и утверждено решение налогового органа от 19.06.2009 № 06-01-19/16.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что предпринимателем в представленной декларации по НДС за сентябрь 2007г. были заявлены вычеты при исчислении НДС в сумме 609 215руб. налог исчислен к возмещению в сумме 16 010руб. В книге покупок за сентябрь 2007г. заявлен налоговый вычет, в том числе по счету фактуре №42/3 от 15.05.07 в сумме 97 640,68руб., в т.ч. НДС 17 575,32руб. по поставщику ООО «Виста». В подтверждение правомерности заявленного в сентябре месяце вычета по счету-фактуре №42/3 от 15.05.07 предпринимателем были представлены счет-фактура, приходный кассовый ордер с кассовым чеком, товарная накладная от 14.05.2007г. №42/3. Предпринимателем в представленной декларации по НДС за октябрь 2007г. были заявлены вычеты при исчислении НДС в сумме 538 867руб., налог исчислен к возмещению в сумме 36 982руб. В книге покупок за октябрь 2007г. в вычеты, заявленные по декларации за октябрь 2007г. были включены счета-фактуры, выставленные ООО «Виста» №162 от 05.10.2007 в сумме 193 068,31руб., в т.ч. НДС 34 752,29руб., №165 от 30.10.2007 в сумме 236 410,17руб., в т.ч. НДС в сумме 42 553,83руб. В подтверждение правомерности заявленного в октябре месяце вычета по счетам-фактурам, выставленным ООО «Виста» в сумме 77 306,12руб. предпринимателем были представлены счета-фактуры, приходные кассовые ордера с кассовым чеком, товарные накладные от №165 от 30.10.07, №162 от 05.10.07.

Основанием доначисления оспариваемой суммы НДС за периоды сентябрь-октябрь 2007г. явился вывод инспекции о несоответствии выставленных контрагентом предпринимателя счетов-фактур статье 169 НК РФ, отсутствия документов установленных законодательством подтверждающих перемещение товара от контрагента, и необоснованной налоговой выгоды по заявленным вычетам по контрагенту ООО «Виста».

Суд первой инстанции установил, что предприниматель не выполнил требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщиком не представлено доказательств реальности хозяйственных операций по приобретению и перевозке товара, первичные документы содержат недостоверные сведения, учредители и директор контрагента отрицает факт своего участия во взаимоотношениях с ООО «Виста» и предпринимателем.

Из отзыва предпринимателя следует, что решение суда в данной части не оспаривается.

Судом первой инстанции правильно учтено, что предпринимателем в сентябре 2007г. заявлен вычет по счету-фактуре выставленном в мае 2007г., т.е. не в периоде фактического совершения хозяйственной операции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом правомерно не приняты вычеты по счетам-фактурам отраженным в книге покупок за налоговые периоды (сентябрь-октябрь 2007г.) в сумме 94 881,44руб., выставленным от имени ООО «Виста».

  Превышение налоговых вычетов над общей суммой налогов, исчисленных по операциям, признаваемым объектом налогообложения, не может быть квалифицировано в качестве неуплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 1321/05).

Из материалов дела следует, что налоговым органом обществу был доначислен к уплате НДС за сентябрь 2007г. в сумме 17 575,32руб. в связи с непринятием вычетов в сумме 17 575,32руб. по счету-фактуре, выставленном ООО «Виста».

Судом первой инстанции правильно установлено, что предпринимателем в декларации по НДС за сентябрь 2007г. к вычетам была заявлена сумма 609 215 руб. к возмещению из бюджета заявлена сумма 16 010 руб., что сторонами не оспаривалось. За сентябрь месяц предпринимателем не правомерно заявлены вычеты в сумме 17 575,32 руб. Следовательно, НДС к уплате в бюджет за сентябрь составит сумму 1 565,32 руб. (17575,32-16010).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не правомерно обществу к уплате в бюджет за сентябрь 2007г. в результате не правомерно заявленных вычетов доначислен НДС в сумме 16 010 руб.

Из материалов дела следует, что налоговым органом обществу был доначислен к уплате НДС за октябрь 2007г. в сумме 67 004руб., в связи с непринятием вычетов в сумме 77 307 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Виста».

Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом в декларации по НДС за октябрь 2007г. к вычетам была заявлена сумма 538 867 руб., к возмещению из бюджета заявлена сумма 36 982 руб., что сторонами не оспаривалось. За октябрь месяц обществом не правомерно заявлены вычеты в сумме 77 307руб. Следовательно, к уплате в бюджет за октябрь 2007г. (с учетом исчисления в завышенном размере суммы НДС от реализации в размере 10 303руб.) НДС к уплате составит сумму 30 022уб. (67 004-36 982).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не правомерно обществу к уплате в бюджет за октябрь 2007г. в результате не правомерно заявленных вычетов доначислен НДС в сумме 36 682 руб.

Из материалов дела следует, что предприниматель налоговым органом был привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 13 130,73 руб. в связи с невыполнением обществом условий пункта 4 статьи 81 НК РФ по уплате налога и пени в связи с подачей 28.11.2008 уточненной декларации за 3кв. 2008г., где к доплате сумма НДС составила 87 255руб. и с учетом состояния лицевого счета на момент подачи уточненной декларации неуплата подлежащего к уплате налога составила сумму 65 654руб., которая не была уплачена до момента подачи уточненной декларации, что отражено в акте и решении по документальной проверке.

Документальных доказательств наличия переплаты по налогу в предшествующий период предпринимателем не представлено.

Судом первой инстанции правильно установлено, что налоговым органом правомерно предпринимателю доначислен НДС за сентябрь 2007г. в сумме 1 565,32руб.. октябрь 2007г. в сумме 30 022руб. - всего в сумме 31 587,32 руб.

Следовательно, налоговым органом не правомерно доначислен НДС за проверяемые периоды в сумме 52 991,12 руб., соответствующие пени в сумме 421 руб. и привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 598 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение ИФНС России по Отрадненскому району от 19.06.09г. №06-01-19/16 в части доначисления НДС в сумме 52 992,12 руб., пени в сумме 421 руб. и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 10 598 руб. является недействительным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В пункте 25 постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2009г. по делу № А32-27990/2009-58/310 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Д.В. Николаев