Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А32-32132/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32132/2009

08 февраля 2010 г.                                                                              15АП-42/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 37105)

от ответчика: не явился, извещен (уведомления № 37106, № 37107)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочиремстрой-1"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2009г.  по делу № А32-32132/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Престиж"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сочиремстрой-1"

о признании договора незаключенным, взыскании задолженности в размере 300000 рублей,

принятое в составе судьи Чуприна Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Престиж"  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сочиремстрой-1" о признании договора от 24.10.2007г.  незаключенным и возврате перечисленного аванса в размере 300000 рублей (уточненные требования, л.д.39).

Решением от 10 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены, договор от 24.10.2007г. между ООО "Олимп-Престиж"   и ООО "Сочиремстрой-1" признан незаключенным, с ответчика в пользу истца взыскано 300000 рублей неосвоенного аванса.

Судебный акт мотивирован тем, что перечисленный истцом аванс ответчиком не освоен, в то время как договор от 24.10.2007г.  не содержит условия о конечном сроке выполнения работ, являющегося существенным условием для данного вида договоров в силу статей 432, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации; отсутствует проектно-сметная документация на ремонтные работы, согласованная сторонами смета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятый судебный акт,  мотивируя свои требования тем, что работы по договору выполнены. В качестве довода апелляционной жалобы ответчик также ссылается, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был подписан договор от 24.10.2007г., предметом которого явились работы по ремонту существующей канализации и водопровода.

В соответствии с пунктом 2.1. договора его цена определяется по фактическим затратам и заранее согласованным обоими сторонами сметам и составляет 300000 рублей.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 300000 рублей (платежные поручения от 26.10.2007г. № 12, от 26.10.2007г. № 13, от 08.11.2007г. № 14, от 21.11.2007г. № 15, от 26.11.2007г. № 16).

Ссылаясь, что перечисленные денежные средства подрядчиком не освоены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Вместе с тем, условия о содержании  и объеме работ, а также конечном сроке их выполнения сторонами не согласовано.

В то же время, на основании пункта 1 статьи 432 Кодекса и пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" договор строительного подряда, не содержащий условия о сроке, является незаключенным. Поскольку в спорном договоре условие о  конечном сроке выполнения работ, содержании  и объеме работ не согласовано,  в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 24.10.2007г. является незаключенным.

Довод ответчика о том, что работы по договору выполнены, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду недоказанности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве довода апелляционной жалобы ответчик также ссылается, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

Обратившись с исковым заявлением, в качестве адреса для направления корреспонденции ответчику истец указал адрес общества с ограниченной ответственностью "Сочиремстрой-1": 354000, Краснодарский край, г. Сочи, Курортный проспект, 18. Данный адрес ответчиком указан в договоре от 24.10.2007г. (л.д.17) и является адресом государственной регистрации ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

По указанному адресу ответчику направлялась вся судебная корреспонденция по делу.  Конверты с почтовыми отправлениями возвращались в суд в связи с их неполучением ответчиком по причине истечения срока хранения. Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 02.11.2009г. также направлено ответчику по адресу: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, Курортный проспект, 18, что подтверждается возвращенным в суд конвертом почтового отправления № 07293 (л.д.36).

Иными адресами нахождения ответчика суд первой инстанции не располагал. Доказательств в материалах дела о том, что ответчик истцу направлял извещения об изменении своего адреса не представлено. При таких условиях на ответчике лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся его адресом регистрации и куда суд правомерно направлял всю адресованную ответчику корреспонденцию.

Не выполнив этой обязанности, ответчик не вправе ссылаться на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд принял все предусмотренные процессуальным законом меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сделал правомерный вывод о надлежащем извещении ответчика и рассмотрел спор по существу.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2009г.   по делу № А32-32132/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова